Ухвала суду № 71655081, 18.01.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2018 року

м. Рівне

№817/159/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., після одержання позовної заяви

Дочірнього підприємства "Шанс" Бережницького споживчого товариства

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Шанс" Бережницького споживчого товариства звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

від 06.10.2017 №0007221403, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем "Земельний податок" на 19699,28 грн., з яких: 15759,42 грн. – за податковими зобов’язаннями; 3939,86 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), що визначено на підставі акта перевірки від 27.09.2017 №963/17-00-14-03/30946480;

від 06.10.2017 №0007231403, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем "Земельний податок" на 3824,20 грн., з яких: 3059,36 грн. – за податковими зобов’язаннями; 764,84 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), що визначено на підставі акта перевірки від 27.09.2017 №963/17-00-14-03/30946480.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, суддею з’ясовано наступне.

Відповідно до пункту восьмого частини п’ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Додавши до позовної заяви копії документів та інших доказів позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, відповідно до пункту одинадцятого частини п’ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримано вимог зазначеної вище норми та не викладено власне письмове підтвердження.

Таким чином, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України.

Відповідно до частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданням позовної заяви, оформленої у відповідності з вимогами статті 160 КАС України.

Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Шанс" Бережницького споживчого товариства до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити Дочірньому підприємству "Шанс" Бережницького споживчого товариства строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нор У.М.