Ухвала суду № 71654980, 17.01.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 січня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2178/17Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги без розгляду у справі за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1до відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії, а саме просив:

- визнати протиправними та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 03.11.2017 № 528 о/с у частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України "Про Національну поліцію" та наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 26.10.2017 № 1439 у частині щодо порушення службової дисципліни та звільнення зі служби ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника начальника Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 27.10.2017;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 27.10.2017 по час поновлення на службі;

- зобов'язати начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 19.10.2017 про звільнення зі служби в поліції відповідно до вимог пункту 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на підставі статтей 105, 106, 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній до 15.12.2017.

Суд зазначає, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 (№2147-VIII), яким затверджені нові редакції процесуальних кодексів, зокрема Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 10 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Так, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 суд перейшов до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

10.01.2018 позивач надав до суду заяву про уточнення та зменшення позовних вимог, а саме просить:

- визнати протиправними та скасувати наказ начальника ГУНП в Полтавській області від 03.11.2017 № 528 о/с у частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України "Про Національну поліцію" та наказ ГУНП в Полтавській області від 26.10.2017 № 1439 у частині щодо порушення службової дисципліни та звільнення зі служби ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника начальника Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області з 04.11.2017;

- стягнути з ГУНП в Полтавській області на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 04.11.2017 по час поновлення на службі.

Також позивач просить суд позовні вимоги щодо зобов'язання начальника ГУНП в Полтавській області повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 19.10.2017 про звільнення зі служби в поліції відповідно до вимог пункту 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням) залишити без розгляду.

Відповідно до приписів частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача стосовно залишення позовних вимог у частині зобов'язання начальника ГУНП в Полтавській області повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 19.10.2017 про звільнення зі служби в поліції відповідно до вимог пункту 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням) залишення без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Водночас частиною другою вказаної статті визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу на те, що у судовому засіданні 20.12.2017 суд перейшов до розгляду справи по суті. Отже, відсутні підстави для залишення вищевказаної позовної вимоги без розгляду.

Водночас відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що суд перейшов до розгляду справи по суті, з урахуванням поданої позивачем заяви від 10.01.2018, наявні підстави для закриття провадження у справі у частині позовних вимог щодо зобов'язання начальника ГУНП в Полтавській області повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 19.10.2017 про звільнення зі служби в поліції відповідно до вимог пункту 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням).

Також суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною першою статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із цим адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн згідно з квитанцією від 02.12.2017 № 7Р199411 /а.с. 4/.

Враховуючи те, що справа перебуває на стадії розгляду по суті, відсутні підстави для повернення судового збору позивачу у відповідному розмірі.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 244, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі № 816/2178/17 у частині позовних вимог щодо зобов'язання начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 19.10.2017 про звільнення зі служби в поліції відповідно до вимог пункту 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням) закрити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна