Ухвала суду № 71654898, 11.01.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3768/17

УХВАЛА

11 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А. представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Центр "Прибузький" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області , ОСОБА_3 , Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Це поле потрібно обов'язково заповнювати 28 грудня 2017 року, при друку цього поля видно не буде

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Торгівельний Центр "Прибузький" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №68-д від 13 жовтня 2017 року "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт"; визнати протиправним та скасувати наказ управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №68-д від 13 жовтня 2017 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 19 січня 2016 року №ХМ 083160200251 та декларації про початок виконання будівельних робіт від 11 лютого 2016 року №ХМ 083160421609 та зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 19 січня 2016 року №ХМ 083160200251 щодо об'єкта: "Будівництво багатоповерхового 54 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом по вул. Прибузька, 5/1 в м. Хмельницький; Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Прибузька 5/1" та декларації про початок виконання будівельних робіт від 11 лютого 2016 року за №ХМ 083160421609 щодо об'єкта: "Будівництво багатоповерхового 54 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом по вул. Прибузька, 5/1 в м. Хмельницький; Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Прибузька 5/1" (замовник будівництва - ТОВ "Торгівельний центр "Прибузький", ЄДРПОУ 38927224), шляхом відновлення запису про реєстрацію декларації в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 30.01.2018 о 10:00 год.

09.01.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Центр "Прибузький" подано заяву про забезпечення позову, в якому позивач просить суд зупинити дію оскаржуваних рішення та наказу.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, що відповідачем без проведення відповідної перевірки об'єкта будівництва скасовано зазначені декларації про початок виконання будівельних робіт без врахування наявних містобудівних умов та обмежень щодо забудови земельної ділянки, на якій виконується будівництво; вказані рішення прийняті без врахування права позивача на участь у їх прийнятті та не надіслані на адресу позивача; а вказане застосування до позивача адміністративно-господарської санкції відбулось із пропуском відповідачем встановленого законом строку. Відтак, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів ТОВ "Торгівельний центр "Прибузький".

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про забезпечення позову та просив її задовольнити. Крім того, пояснив, що згідно довідок готовність незавершених будівництвом об'єктів складають 38,15% та 18,19%. Організація, яка займається розробленням плану будівництва зазначила про порушення монолітності будівлі в разі зупинки будівництва. Разом з тим, будівництво багатоповерхового 54 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом по вул. Прибузька, 5/1 в м. Хмельницький; Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Прибузька 5/1 було зупинено в середині грудня 2018 після отримання інформації. Вважає, що рішення управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №68-д від 13 жовтня 2017 року "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" є необґрунтованим, оскільки містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 09.10.2015 р. № 311/ГП-25.1-04, № 312/ГП-25.1-04, № 313/ГП-25.1-04, № 314/ГП-25.1-04, № 315/ГП-25.1-04, № 316/ГП-25.1-04 та № 317/ГП-25.1-04 на підставі яких розпочато та ведеться будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом є чинними.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про забезпечення позову. Вважає, що підстави для його задоволення відсутні та не несуть ніякої очевидної небезпеки для позивача.

Надаючи оцінку поданому клопотанню, відповідно до вимог ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд враховує наступне.

В силу частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Частиною 2 статті 150 КАС України визначені підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а саме, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього та тимчасового судового захисту. Його метою є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Розглянувши заяву з урахуванням матеріалів справи, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 13.10.2017 №68-д про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 19 січня 2016 року №ХМ 083160200251 та декларації про початок виконання будівельних робіт від 11 лютого 2016 року №ХМ 083160421609 до набрання законної сили рішення по справі та зупинення дії рішення управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №68-д від 13 жовтня 2017 року "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" до набрання законної сили рішення по справі.

Зокрема, суд враховує, що позивач несе матеріальну відповідальність перед замовниками за порушення термінів будівництва. Також, при вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти, та дійшов висновку, що вжиття вказаних заходів буде мати наслідком виключно збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову.

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Центр "Прибузький" про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію наказу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 13.10.2017 №68-д про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 19 січня 2016 року №ХМ 083160200251 та декларації про початок виконання будівельних робіт від 11 лютого 2016 року №ХМ 083160421609 до набрання законної сили рішення по справі.

Зупинити дію рішення управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №68-д від 13 жовтня 2017 року "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" до набрання законної сили рішення по справі.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 15 січня 2018 року

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4 "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4