Ухвала суду № 71654466, 12.01.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 січня 2018 року Справа № 808/2152/17 провадження Н/808/1/18 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В.,, розглянувши заяву Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд №803» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд №803» до Головного управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Шевченківського об’єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Голови Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1, Держави України в особі Міністерства фінансів України, Президента України ОСОБА_2, Заступника голови адміністрації Президента України ОСОБА_3, судді Харківського окружного адміністративного суду Старосельцевої Оксани Валеріївни, судді Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Євгена Борисовича, треті особи: керівник Представництва Міжнародного Валютного Фонду в ОСОБА_4 Ваше, ОСОБА_5, про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року від Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд №803» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд №803» до Головного управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Шевченківського об’єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Голови Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1, Держави України в особі Міністерства фінансів України, Президента України ОСОБА_2, Заступника голови адміністрації Президента України ОСОБА_3, судді Харківського окружного адміністративного суду Старосельцевої Оксани Валеріївни, судді Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Євгена Борисовича, треті особи: керівник Представництва Міжнародного Валютного Фонду в ОСОБА_4 Ваше, ОСОБА_5, про зобов’язання вчинити певні дії.

Частиною 2 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що протягом п’яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Перевіряючи заяву про перегляд за нововиявленими обставинами на відповідність нормам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з пунктами 5 та 6 частини 2 частини 364 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Також пунктом 3 частиною 3 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Так в порушення вищевказаної норми, позивачем в заяві не зазначені нововиявлені або виключні обставини, що могли вплинути на судове рішення та посилання на такі докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Пунктом 1 частиною 3 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Заявнико при поданні заяви до суду на виконання статті 364 КАС України не додано копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Також вимогами пункту 2 частини 3 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви додаються документ про сплату судового збору.

Пунктом 2 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Всупереч вимогам пункту 2 частини 3 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не додано до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки частиною 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам статті 364 цього Кодексу, а тому, згідно з частиною 1 статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд №803» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

2. Зобов’язати заявника подати до суду усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Заявнику необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

- копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

- документ про сплату судового збору (оригінал).

4. Роз’яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов