Ухвала суду № 71654263, 16.01.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення експертизи

16 січня 2018 р. Справа №805/3930/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про призначення судово-економічної експертизи за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” про стягнення заборгованості в сумі 112 797,99 грн.

В С Т А Н О В И В:

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.04.2017 року по 31.05.2017 року за списком №1 в сумі 112 797,99 грн.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання прибув представник відповідача та просив суд розглянути клопотання про призначення судово-економічної експертизи у порядку письмово провадження.

Представник відповідача через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про призначення судово-економічної експертизи для з’ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань. Просить доручити проведення судово-економічної експертизи судовому експерту ОСОБА_1, (ПП «Галаексперт», 61166, м. Харків, проспект Леніна б.36 офіс 525 А), кандидату економічних наук, яка має кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 11.1, 11.2, 11.3 Свідоцтво №1439 від 29 квітня 2010 року видане безстроково, також представником позивача через відділ документообігу суду були надані клопотання про розгляд у письмовому провадженні клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Представник позивача до судового засідання надав докази по справі та просив суд розглянути позов без їх участі.

Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати, зокрема, заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення додержання вимог статті 129 Конституції України, всебічного та об’єктивного розгляду адміністративної справи для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, та складністю спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність призначення судово-економічної експертизи.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_1, (ПП «Галаексперт», 61166, м. Харків, проспект Леніна б.36 офіс 525 А), кандидату економічних наук, яка має кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 11.1, 11.2, 11.3 Свідоцтво №1439 від 29 квітня 2010 року видане безстроково, поставити перед експертом питання сформовані з урахуванням обставин по справі.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Суд зазначає, про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів та про зупинення провадження у справі для отримання документів.

Оскільки судом було задоволено клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи у відповідності до чого суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання результатів судової експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 102,103,236,243,248,293,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити судово - економічну експертизу по справі № 805/3930/17-а за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” про стягнення заборгованості в сумі 112 797,99 грн.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_1, (ПП «Галаексперт», 61166, м. Харків, проспект Леніна б.36 офіс 525 А), кандидату економічних наук, яка має кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 11.1, 11.2, 11.3 Свідоцтво №1439 від 29 квітня 2010 року видане безстроково.

Передати експертові матеріали справи № 805/3930/17-а згідно з переліком.

Сторонам на вимогу експерта, надати усі необхідні документи для проведення експертизи.

Судовому експертові у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити про це суд.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

На розгляд експерту поставити наступні запитання:

- чи підтверджується документально розрахунок суми з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 1в сумі 112 797,99 грн. за період з 01.04.2017 року по 31.05.2017 року? Якщо не підтверджується, визначити в якій сумі існує розбіжність?

- чи відповідає дійсності та підтверджується відповідними документами щодо складу витрат та факту їх понесення позивачем, визначений для ПРАТ «Комсомольське рудоуправління» розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 112 797,99 грн. за період з 01.04.2017 року по 31.05.2017 року? Якщо не відповідає, визначити, щодо яких витрат та в якій сумі існує розбіжність?

- чи включені Позивачем до сум, що підлягають відшкодуванню з боку ПРАТ «Комсомольське рудоуправління» за розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, за період з 01.04.2017 року по 31.05.2017 року суми доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України? Якщо так, то в якій сумі?

Після проведення судово – економічної експертизи експертові надати суду висновок експертизи, справу № 805/3930/17-а згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Письмово повідомити Донецький окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку судово-економічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 16 січня 2018 року.

Суддя Шинкарьова І.В.