Ухвала суду № 71654225, 17.01.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5876/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

судді - Левчук О.А.,

судді - Стефанова С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЕС» до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЕС» до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» про скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №207902/41284740 від 05.10.2017 року; зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну.

Ухвалою суду від 27.11.2017 року провадження по справі було зупинено до 12.12.2017 року. Ухвалою суду від 12.12.2017 року строк зупинення провадження по справі № 815/5876/17 було продовжено до 17.01.2018 року.

В судове засідання 17.01.2018 року представник позивача не з'явився, подав до канцелярії суду за вхід. №1140/18 про закриття провадження у справі та повернення сплаченої суми судового збору. В обґрунтування зазначеного клопотання представником позивача було зазначено, що відповідно до квитанції від 09.01.2018 року про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, податкову накладну позивача №26 від 11.09.2017 року було прийнято та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, таким чином оскаржуване порушення щодо відмови у реєстрації податкової накладної позивача №26 від 11.09.2017 року у Єдиному реєстрі податкових накладних було виправлено суб'єктом владних повноважень (Відповідачем) і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Вказане, на думку представника позивача, є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та, відповідно, повернення сплаченої суми судового збору. Вищевказане клопотання представник позивача просив розглянути за його відсутності.

В судове засідання 17.01.2018 року представник відповідача не з'явився, подав до канцелярії суду клопотання за вхід. №1135/18, в якому представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження та просив суд розглянути вищевказане клопотання за його відсутності.

В судове засідання 17.01.2018 року представник третьої особи не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Ухвалами суду від 17.01.2018 року, занесеними до протоколу судового засідання, провадження по справі було поновлено та ухвалено про подальший розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЕС» до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії в порядку загального позовного провадження. Враховуючи клопотання представника позивача, представника відповідача про розгляд клопотання представника позивача за їх відсутності, суд ухвалив розглянути клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення сплаченої суми судового збору в порядку письмового провадження.

Вивчивши клопотання представника позивача та матеріали справи в частині, що стосуються закриття провадження з підстав викладених у відповідному клопотанні, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання та закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.01.2018 року, податкову накладну позивача №26 від 11.09.2017 року прийнято та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9195251017.

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень - комісії ДФС України №207902/41284740 від 05.10.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 11.09.2017 року було самостійно виправлене суб'єктом владних повноважень, оскільки зазначена податкова накладна 02.01.2018 року зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо клопотання представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручення №126 від 09.11.2017 року позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1684,00 грн. (а.с. 4).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору у розмірі 1684,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 229, 238, 239, 241, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі №815/5876/17 та повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЕС» до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП «ПОЛО-ІНВЕСТБУД» про скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №207902/41284740 від 05.10.2017 року; зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАЛЕС» (65104, м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, б.103, к. 608, код ЄДРПОУ 41284740) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 1684,00 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Левчук О.А.

Суддя Стефанов С.О.

.