Постанова № 71654097, 11.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 р. Справа № 804/4360/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД МАРКЕТ

КОМПАНІ»

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-БУД»

про визнання протиправними дії та скасування свідоцтва про

реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУД ОСОБА_1» звернулось до Дніпропетровського адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-БУД» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації технологічного транспортного засобу: Самохідного катка, модель НАММ 3520, заводський номер Н1610937, рік випуску 2006, завод виготовлювач Німеччина, що здійснена 16.11.2015 Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС- БУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 33524504) та визнання нечинним та скасування свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу: Самохідного катка, модель НАММ 3520, заводський номер Н1610937, рік випуску 2006, завод виготовлювач Німеччина, виданого 16.11.2015 Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-БУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 33524504).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем під час державної реєстрації технологічного транспортного засобу, а саме Самохідного катка, модель НАММ 3520, заводський номер Н1610937 за ТОВ «ТРАНС-БУД» було порушено вимоги пунктів 6,10,11 Порядку, статті 34 Закону України «Про дорожній рух», оскільки на момент проведення державної реєстрації та видачі свідоцтва про реєстрацію великотоннажного транспорту або іншого технологічного транспортного засобу ТОВ «ТРАНС- БУД» не було власником Самохідного катка, модель НАММ 3520. заводський номер Н1610937 і не могло подати на реєстрацію документи, що підтверджують правомірність придбання цього технологічного транспортного засобу.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позов у повному обсязі та зазначив, що додаткових пояснень та доказів, відмінних від тих, що містяться у матеріалах справи не має, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав заперечення проти позову у яких зазначено, що реєстрація була здійснена відповідно до чинного законодавства, на підставі та в межах повноважень відповідача.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись при цьому на письмові пояснення відповідно до яких зазначено, що реєстрація була здійснена відповідно до чинного законодавства, на підставі та в межах повноважень відповідача.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.11.2015 року до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області з Центру надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради надійшов пакет документів від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-БУД» для реєстрації катка НАММ 3520, 2006 року виготовлення, ідентифікаційний номер Н1610937.

Після перевірки наданого пакету документів була здійснена державна реєстрація транспортного засобу катка НАММ 3520, 2006 року виготовлення, ідентифікаційний номер Н1610937 за ТОВ «Транс-Буд» та передано Адміністратору Центру надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради для видачі власнику транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію великотоннажного та іншого транспортного засобу АЕ №003512 від 16.11.2015 р. та державний номерний знак Т 07299 АЕ.

Позивач вважає, що зазначена реєстрація порушує його право власності на каток НАММ 3520, 2006 року виготовлення, ідентифікаційний номер Н1610937, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

При вирішенні даної справи судом перевіряються дії відповідача лише в межах здійснення ним своїх владних управлінських функцій при здійсненні державної реєстрації в межах вимог чинного законодавства, натомість питання визнання права власності на транспортний засіб судом не досліджується та розгляду в даному судочинстві не підлягає.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про дорожній рух» та «Порядком відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.01.2010 № 8.

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, як територіальний орган Держпраці, на підставі ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» та «Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.01.2010 № 8 (далі - Порядок №8) здійснює відомчу реєстрацію великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

Відповідно до пункту 10 «Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.01.2010 № 8 реєстрація технологічного транспортного засобу здійснюється на підставі письмової заяви власника за зразком згідно з додатками 1 і 2, до якої додаються копії:

паспорта (для повнолітньої фізичної особи та особи віком від 16 до 18 років), свідоцтва про народження (для осіб віком до 16 років);

документів, що підтверджують правомірність придбання технологічного транспортного засобу;

наказу про призначення посадової особи, відповідальної за безпечну експлуатацію та технічний стан технологічного транспортного засобу (для юридичної особи);

експлуатаційної документації;

документів, що підтверджують оплату вартості бланків, номерних знаків, виданих під час реєстрації, та послуг за проведення технічного огляду;

сертифіката відповідності, свідоцтва про визнання відповідності, декларації про відповідність для технологічного транспортного засобу, на який розповсюджуються відповідні вимоги.

До заяви додається також акт технічного огляду та позитивний висновок експертизи, проведеної фахівцями експертно-технічного центру, на відповідність технологічного транспортного засобу нормативно-правовим актам з охорони праці України (для технологічних транспортних засобів, виготовлених за межами України чи переобладнаних або самостійно зібраних).

Якщо відповідно до законодавства копії документів, зазначених в абзацах другому - шостому цього пункту, не потребують нотаріального або іншого засвідчення, такі копії можуть бути виготовлені з оригіналів працівниками територіальних органів Держпраці в установленому порядку.

Відповідно до п.12 Порядку № 8 для реєстрації технологічного транспортного засобу, що тривалий час (більше п'яти років) експлуатується суб'єктом господарювання та на який відсутні документи, що встановлюють право власності або користування, та про попередню його реєстрацію, надається копія інвентарної картки обліку основних засобів або витяг з балансової відомості, у яких зазначається дата введення в експлуатацію технологічного транспортного засобу, скріплені підписом посадової особи суб'єкта господарювання та печаткою.

Судом встановлено, що 10.11.2015 року до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області з Центру надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради надійшов пакет документів від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-БУД» для реєстрації катка НАММ 3520, 2006 року виготовлення, ідентифікаційний номер Н1610937.

До заяви від 10.11.2015 року, підписаної керівником підприємства ОСОБА_2, були додані документи, передбачені п. 10 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, а саме:

- акт державного технічного огляду від 06.11.2015 р., проведеного ДП «Криворізький експертно-технічний центр Держпраці»;

- висновок експертизи ДП «Криворізький експертно-технічний центр Держпраці» на відповідність транспортного засобу нормативно-правовим актам з охорони праці України від 06.11.2015 р. № 12.2-09-09-34.15;

- копія наказу «Про призначення відповідального за безпечну експлуатацію транспорту» від 15.01.2015 № 7-00;

- квитанція за проведення технічного огляду;

- копія паспорту 0079/Т ПС катка НАММ 3520;

- копія сертифікату відповідності № UA.TR.016.1329-15, виданого ДП «Кривбасстандартметрологія»;

- копія інвентарної картки № 0121 на каток НАММ.

Дослідивши надані ТОВ «Транс-Буд» документи для здійснення реєстрації було встановлено, що даний пакет документів відповідає вимогам п.10 Порядку №8.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що ТОВ «Транс-Буд» не подано до зазначеної заяви документа, який посвідчує право власності, оскільки судом встановлено, що за фактом викрадення бухгалтерських та юридичних документів в тому числі і документи на каток НАММ 3520, 2006 року виготовлення, ідентифікаційний номер Н1610937, 20.02.2015 року СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було розпочате кримінальне провадження №12015040000000172 за ч.2 ст.357 Кримінального Кодексу України.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Транс-Буд» зверталось із запитом до Головного управління Держпраці у Донецькій області, щодо надання інформації щодо реєстрації за ТОВ «Транс-Буд» катка НАММ 3520, 2006 року виготовлення, ідентифікаційний номер Н1610937. При цьому, листом від 15.08.2016 року Головним управлінням Держпраці у Донецькій області було повідомлено, що у зв’язку з реорганізацією та злиттям Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області та Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області надання інформації щодо реєстрації вказаного транспортного засобу за період до 24.11.2014 року є неможливим оскільки документи та архів з діяльності Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області не було передано Головному управлінню Держпраці у Донецькій області.

Таким чином, у зв’язку із відсутністю документів, що встановлюють право власності або користування та документів про попередню його реєстрацію, ТОВ «Транс-Буд» у відповідності до п.12 Порядку № 8 було надано копію інвентарної картки на каток НАММ 3520, 2006 року виготовлення, ідентифікаційний номер Н1610937.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 8 технологічний транспортний засіб, що належить юридичній особі, реєструється за місцезнаходженням органу управління юридичної особи, а той, що належить фізичній особі, - за місцем проживання або перебування фізичної особи. Допускається реєстрація технологічного транспортного засобу за місцем його експлуатації, у тому числі того, що перебуває у постійному користуванні або оренді юридичної чи фізичної особи.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань починаючи з 06.02.2015 року, місцезнаходження ТОВ «Транс-Буд» є м.Дніпро, директором - ОСОБА_2, таким чином, враховуючи, що заяву про здійснення реєстрації було подано 10.11.2015 року твердження позивача про відсутність у директора ТОВ «Транс-Буд» ОСОБА_2 повноважень для подання заяви про реєстрацію та порушення територіальності розгляду поданих на державну реєстрацію документів є безпідставним.

Відповідно до п.11 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів відповідальність за достовірність поданих на реєстрацію документів або їх копій несе власник технологічного транспортного засобу згідно із законодавством.

При цьому, суд зазначає, що територіальний орган Держпраці не наділений повноваженнями встановлювати достовірність даних, наданих в документах, а тільки зобов'язаний перевірити відповідність відомостей, які вказані в заяві, відомостям, які зазначені в поданих документах.

Відповідно до п.21 технологічні транспортні засоби без ідентифікаційних номерів або з підробленими ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів не підлягають реєстрації, перереєстрації чи зняттю з обліку. В разі встановлення факту, що документи, які посвідчують особу власника чи підтверджують правомірність придбання транспортного засобу або право на користування та розпорядження ним, є підробленими, а також у разі підроблення ідентифікаційних номерів вузлів і агрегатів транспортного засобу реєстрація підлягає скасуванню. Експертне обстеження ідентифікаційних номерів у разі потреби проводиться фахівцями експертно-технічного центру.

В матеріалах справи відсутні докази невідповідності наданих документів вимогам чинного законодавства, а також відсутні підстави вважати такі документи підробленими.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не доведено та судом не встановлено наявності підстав для відмови у державній реєстрації транспортного засобу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, оскільки державна реєстрація здійснена відповідачем в порядку і у спосіб, що визначені чинним законодавством та в межах наданих йому повноважень.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД ОСОБА_1» – відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3