Ухвала суду № 71654039, 18.01.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" січня 2018 р. справа № 809/1847/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною щодо не перерахунку пенсії та зобов’язання до вчинення дій у вигляді проведення перерахунку і виплати пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №1684/108/05/8-17 від 08.06.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 10.01.2018 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною щодо не перерахунку пенсії та зобов’язання до вчинення дій у вигляді проведення перерахунку і виплати пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №1684/108/05/8-17 від 08.06.2017.

З матеріалів справи слідує, що фізична особа ОСОБА_1 вважає протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у належному перерахунку раніше призначеної пенсії з підстав відсутності коштів в бюджеті для здійснення такої доплати.

16.01.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подала заяву про розгляд справи №809/1847/17 за правилами загального позовного провадження.

Заяву мотивовано тим, що для об'єктивного з'ясування обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення вказана справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Згідно із частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 3 статті 257 вказаного Кодексу визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом пункту 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

У відповідності до пункту 3 частини 6 статі 12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, дана справа відноситься до окремих категорій справ незначної складності, щодо яких статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості розгляду таких справ, серед яких, зокрема розгляд судом малозначних справ за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (у письмовому провадженні).

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однак, значення того, що мета об’єктивного з’ясування обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, на яку посилається відповідач, не є обставинами, що свідчать про складність даної справи та про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши зміст позовної заяви, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання, крім цього, даний випадок, визначений статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою, передбаченою частиною 6 статті 262 цього Кодексу для відмови в розгляді справи в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про розгляд справи №809/1847/17 за правилами загального позовного провадження справи, слід залишити без задоволення.

Крім того, в силу вимог частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В розгляді даної справи обов'язок щодо доказування правомірності своїх рішень, дій і бездіяльності покладено на відповідача.

Суд наголошує, що пунктом 3 резолютивної частини ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 10.01.2018 в справі №809/1847/17 встановлено відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов щодо усіх обставин наведених позивачем та правових підстав позову з якими відповідач не погоджується. Відзив на позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, з долученням всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Також зобов’язано відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 4, 12, 243, 248, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №809/1847/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною щодо не перерахунку пенсії та зобов’язання до вчинення дій у вигляді проведення перерахунку і виплати пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №1684/108/05/8-17 від 08.06.2017, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2