
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" січня 2018 р. Справа № 809/1813/17
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитюка Р.В., розглянувши заяву позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення у Снятинському районі про перерахування субсидійних коштів, які були призначені з 01.10.2016 по 01.05.2017 у Снятинську дільницю "Івано-Франківськгазбут" та просить відшкодувати компенсацію пільг багатодітній сім`ї та Снятинську дільницю "Івано-Франківськгазбут" відкликати документ, який був виданий 22.09.2016 в Управління соціального захисту населення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення у Снятинському районі про перерахування субсидійних коштів, які були призначені з 01.10.2016 по 01.05.2017 у Снятинську дільницю "Івано-Франківськгазбут" та просить відшкодувати компенсацію пільг багатодітній сім`ї та Снятинську дільницю "Івано-Франківськгазбут" відкликати документ, який був виданий 22.09.2016 в Управління соціального захисту населення.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, яке буде проводитися без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Проте, позивачем 16.01.2018 подано до суду клопотання від 16.01.2018, в якому просить розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, перевіривши матеріали справи встановив наступне.
У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч. 7 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.
Пунктом 3 Частини 6 ст. 12 КАСУ встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
При цьому, пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справами незначної складності є також інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, судом у п. 4 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження зазначено, що встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Отже, в разі надходження до позивача відзиву на позовну заяву, позивач має право у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази.
Поряд з цим, частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, проаналізувавши вказані приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що клопотання позивача від 16.01.2018 не містить жодного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому подане позивачем клопотання від 16.01.2018 слід залишити без задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Залишити клопотання позивача від 16.01.2018 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - без задоволення.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Микитюк Р.В.
Судове рішення № 71654031, Івано-Франківський окружний адміністративний суд було прийнято 17.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 809/1813/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: