Ухвала суду № 71654018, 15.01.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2018 року Справа № 808/3577/17 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Комісії Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Комісії Державної фіскальної служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 02.10.2017 №198170/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №5 від 17.08.2017, складеної позивачем у відношенні покупця (отримувача) товарів/послуг – Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ексім-Трейд» (код ЄДРПОУ 3050756) на загальну суму з ПДВ 87 773,11 грн. (сума ПДВ – 14 628,85 грн.);

зобов’язати відповідача зареєструвати зазначену податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач у судове засідання не з’явився, проте 15.01.2018 надав суду електронною поштою клопотання про закриття провадження (вх. № 1205), у якому зазначає, що після відкриття провадження у справі, 12 січня 2018 року ним отримано повідомлення Державної фіскальної служби України про те, що вищезазначену податкову накладну зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог п. 57-1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Таким чином, оскаржувані позивачем порушення були виправлені і при цьому, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів неможливе без визнання оскаржуваних рішень відповідача протиправними після такого виправлення. Ураховуючи викладене, посилається на приписи п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 238 та п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі та повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 3 200,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, суд вживав усіх необхідних заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що Законом України від 07.12.2017 № 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", розділ ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 571, відповідно до якого податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 2001.3 та 2001.9 статті 2001 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року.

На виконання вказаної норми закону, квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується реєстрація 12.01.2018 податкової накладної № 5 від 17.08.2017. Податкова накладна зареєстрована відповідно до вимог п. 57-1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що порушення, допущені ДФС України, були виправлені відповідачем самостійно, податкова накладна № 5 від 17.08.2017 була зареєстрована Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, у зв'язку з яким останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом, повністю відновлене суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Згідно із п.2 ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивачем подано також клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

До позовної заяви додано платіжні доручення №105 від 16.11.2017, №106 від 05.12.2017, згідно із якими встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у сумі 3 200,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 183, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комісії Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену платіжними дорученнями №105 від 16.11.2017, №106 від 05.12.2017 суми судового збору у розмірі 3 200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 копійок).

Роз’яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя І.В.Батрак