Ухвала суду № 71653959, 17.01.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/1505/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексвош Гонсер" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексвош Гонсер" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексвош Гонсер" зупинити експлуатацію повітрозбірника Romer GmbH W5963 зав. №783273.

30 листопада 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду №807/1505/17 відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

19 грудня 2017 року до канцелярії суду представником відповідача подано заперечення проти адміністративного позову №132 від 15.12.2017 р., в яких проти заявлених позовних вимог заперечує з мотивів не поширення дії НПАОП 0.001-1.59-87 "Правил будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском" на повітрозбірник Romer GmbH W5963 зав. №783273, оскільки такий встановлений з компресором Кессер BSD 72 на одному фундаменті та з'єднаний з ним, а тому не є окремою посудиною. Крім того, зазначений компресор може генерувати максимальний тиск 8 Бар, тому у повітрозбірнику технологічно не може утворитися більший тиск, ніж 8 Бар. Вважає, що запобіжний клапан встановлено на самому компресорі, який безпосердньо під'єднаний до повітрозбірника, тому встановлювати окремий на останньому не потрібно. Також вказує на те, що повітрозбірник обладнаний пристроєм, який дає змогу проводити періодичну повірку манометра, тому нема потреби встановлювати між повітрозбірником і манометром 3-х ходовий клапан.

20 грудня 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII, суд ухвалив адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексвош Гонсер" про застосування заходів реагування розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою сторонам у справі запропоновано надати суду свої відповідь на відзив та заперечення.

28 грудня 2017 року позивач подав до суду відповідь на відзив відповідача №07-11/4546 від 28.12.2017 р., в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Зокрема, вказує на те, що сфера дії НПАОП 0.001-1.59-87 "Правил будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском" поширюється, зокрема, на посудини, що працюють під тиском пару та газу більше, ніж 0,07 МПа (або 0,7 бар). У повітрозбірника Romer GmbH W5963 зав. №783273, згідно нанесеного маркування, максимально допустимий тиск складає 11 бар. Вважає, що відповідач помилково стверджує, що повітрозбірник Romer GmbH W5963 1998 року виробництва, є масловологовідділювачем, тому, враховуючи те, що він встановлений з компресором Кессер BSD 72 на одному фундаменті, становить одну цільну посудину. Проте повітрозбірник не є масловологовідділювачем, оскільки останній є складовою частиною компресора. А повітрозбірник Romer GmbH W5963 виготовлений заводом-виготовлювачем як окрема самостійна посудина, конструктивно незалежна та не вбудована в компресор. Вважає, що наявність тільки однієї кваліфікуючої ознаки, зокрема, встановлення на одному фундаменті конструктивно не залежних один від одного повітрозбірника та компресора, не є підтавою не поширення на нього сфери дії НПАОП 0.001-1.59-87. Обов'язковість встановлення на повітрозбірнику запобіжного клапану зумовлюється підключення до компресора тілького одного повітрозбірника, в протилежному ж випадку такий клапан не встанолюється, оскільки він встановлюється на загальному підводящому трубопроводі до першої розвилки до однієї з посудин. Необхідність проведення позачергового технічного огляду пояснюється не наданням під час перевірки акту монтажу повітрозбірника 1998 року виробництва, враховуючи ту обставину, що відповідач був зареєстрований 21.09.2004 р., тобто зазначений повітрозбірник міг бути встановлений тільки після демонтажу з попереднього місця експлуатації.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотивів, їх визнання або відхилення у запропонований судом термін відповідач не надав.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

У відповідності до ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд вважає, що зазначені у запереченні на позов та відповіді на відзив обставини потребують з'ясування в судовому засіданні за участю сторін.

З огляду на вищенаведене з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, необхідністю заслуховування пояснень та думки представників сторін, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з повідомленням осіб по розгляду в порядку спрощеного позовного провадження даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з повідомленням осіб по розгляду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом Управління Держпраці у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексвош Гонсер" про застосування заходів реагування на 07 лютого 2018 року на 14:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

2. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та наберає законної сили в порядку зазначеному в статті 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_1