Ухвала суду № 71653836, 11.01.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

11 січня 2018 рокуСправа № 808/2152/17 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., перевіривши матеріали клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд №803» до Головного управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Шевченківського об’єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Голови Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1, Держави України в особі Міністерства фінансів України, Президента України ОСОБА_2, Заступника голови адміністрації Президента України ОСОБА_3, судді Харківського окружного адміністративного суду Старосельцевої Оксани Валеріївни, судді Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Євгена Борисовича, треті особи: керівник Представництва Міжнародного Валютного Фонду в ОСОБА_4 Ваше, ОСОБА_5, про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року від Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд №803» (дала - позивач) до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Разом із вищевказаною заявою 10 січня 2018 року позивачем через канцелярію суду подано заяву № 1 про забезпечення адміністративного позову, в якому просить суд:

- забезпечити право позивача звернутися до суду зі відновленням своїх прав із новою позовною заявою, викладеною в додатку 1 на підставі закону прямої дії - Конституції України, відкрити адміністративне провадження у справі і направити позовну заяву на розгляд до єдиного повноважного суду розглядати цю справу - Верховного Суду (нового);

- забезпечити право Позивача збирати докази у справі, виконувати в межах цієї справи функції державного виконавця відповідно до законодавства України через свого виконавця - присяжного зі сторони Позивача та сторін, які виступають у справі на боці Позивача і, який складе відповідну присягу на підготовчому засіданні у Верховному Суді після узгодження учасниками процесу прав та обовязків виконавця - присяжного у судовому процесі по цій справі до повного виконання рішень суду;

- заборонити усім управлінням Пенсійного фонду України на території України звертатися до суду для узаконення теоретично неможливих боргів за пільговими пенсіями за віком за списком 2 за рахунок підприємств перед Пенсійним фондом України до вступу в законну силу рішення суду по цій справі;

- зупинити сплату пенсії ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) до вступу в законну силу рішення суду по цій справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що у позивача існують побоювання, що на час розгляду справи в суді існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Розглядаючи клопотання позивача суд зазначає наступне.

За правилами частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, статтею 152 КАС України встановлено зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Клопотання не містить повного найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштових індексів; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Також, відповідно до пункту 3 та 4 частини 1 статті 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Отже, з поданої позивачем зави про забезпечення позову видно, що заява не містить обґрунтувань необхідності забезпечення позову, а лише містить твердження позивача про її правомірність.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, серед іншого за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено ставку судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1762,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що позивач звернувся до суду з клопотання не встановленої форми та змісту, який не відповідає вимогам статті 152 КАС України.

А також позивачу під час звернення до суду з заявою про забезпечення позову необхідно сплатити судовий збір в розмірі 528,60 грн., проте, доказів сплати судового збору до заяви не надано.

За правилами частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, оскільки заявником при зверненні із заявою про забезпечення позову не дотримано вимог статті 152 КАС України, суд вважає що така заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 152, 154, 241, 246 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову повернути Акціонерному товариству закритого типу «Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд №803» .

Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою про забезпечення позову і усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов