Ухвала суду № 71653342, 18.01.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 686/14743/17

Провадження № 22-ц/792/329/18

УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Копистинської територіальної громади в особі Копистинської сільської ради, ОСОБА_1 ( третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача – ОСОБА_2) про знесення самочинного будівництва

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме пропущено строк на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір за розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 4 серпня 2017 року Хмельницьким міськрайоннним судом Хмельницької області постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження в даній справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Державна архітектурно-будівельна інспекція отримала зазначену ухвалу суду 11 вересня 2017 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Отже, строк на апеляційне оскарження розпочався саме з цієї дати і останнім днем подачі апеляційної скарги було – 18 вересня 2017 року, апелянт подав апеляційну скаргу 26 грудня 2017 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

В тексті апеляційної скарги, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, але при цьому не вказує з яких поважних причин він був пропущений, тому для вирішення цього питання апелянт вправі звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Згідно із пп. 9, 1 ч. 2 ст. 4 "Про судовий збір" (із змінами внесеними Законами України, станом на день подачі апеляційної скарги) при подачі апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду судовий збір сплачується в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при подачі вказаної апеляційної скарги судовий збір необхідно було сплатити в сумі 1600 грн.

Судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами: отримувач : УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, код банку (МФО ГУДКСУ) 815013, номер рахунку 31211206780002, код класифікації доходів 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). (Пункт 2.6.) (де пункт Х.Х – пункт таблиці ставок судового збору).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку та сплати судового збору в сумі 1600 грн.

Заяву про поновлення строку та оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати на адресу апелянта.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_3