Ухвала суду № 71653074, 17.01.2018, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3201/17

2-з/683/1/2018

У Х В А Л А

17 січня 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Андрощука Є.М.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її зустрічним позовом до ОСОБА_2 про розподіл нежитлової будівлі,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову по справі за її зустрічним позовом до ОСОБА_2 про розподіл нежитлової будівлі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, державного реєстратора комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району ОСОБА_3 про визнання права власності та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що нею до Старокостянтинівського райсуду подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про розподіл нежитлової будівлі - магазину загальною площею 508 кв.м. у м.Старокостянтинові по вул.Миру,8 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, державного реєстратора комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району ОСОБА_3 про визнання права власності та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Оскільки ОСОБА_2 намагається позбавити її власності, вводячи в оману суд щодо набуття права власності на вказане приміщення та може наробити будь-яких боргів, завдати шкоду майну та здоров’ю іншим особам, і вона, як співвласник може відповідати за це, тому просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 проводити будь-які дії як юридичні так і фізичні щодо відчуження майна за адресою м.Старокостянтинів по вул.Миру,8 та провести облік (інвентаризацію) всього майна за вказаною адресою.

Відповідно до положень ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги. іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними в пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, завданих злочином. Не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються. Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов'язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку. Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України заборони або обов'язку вчиняти певні дії. Не допускається забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії за позовами власників або кредиторів неплатоспроможного банку до такого банку або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Майно або грошові суми клієнта неплатоспроможного банку, на яке судом накладено арешт до дня віднесення банку до категорії неплатоспроможних, може бути передано приймаючому або перехідному банку чи спеціалізованій установі, утвореній Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, у встановленому законодавством про систему гарантування вкладів фізичних осіб порядку з письмовим повідомленням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб особи, в інтересах якої накладено арешт. При цьому передане майно або грошові суми залишаються обтяженими відповідно до ухвали суду про накладення арешту. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до положень ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №2 від 12.06.2009р.), а саме: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра вернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тому, враховуючи наведене, а також те, що неприйняття мір для забезпечення позову, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, слід заяву задовольнити частково та забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нежитлової будівлі, шляхом накладення арешту на будівлю магазину загальною площею 508 кв.м. по вул.Миру,8 у м.Старокостянтинові Хмельницької області.

Разом з тим, не підлягає задоволенню заява в частині забезпечення позову шляхом проведення обліку (інвентаризації) всього майна за адресою по вул.Миру,8 у м.Старокостянтинові, оскільки законом не передбачено такого виду забезпечення позову, а також, позивачем ніяким чином не обґрунтовано підстав для такого виду забезпечення позову, оскільки позовні вимоги стосуються розподілу нежитлової будівлі по вул.Миру,8 у м.Старокостянтинові, а не всього майна за вказаною адресою.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково. Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нежитлової будівлі, шляхом накладення арешту на будівлю магазину загальною площею 508 кв.м. по вул.Миру,8 у м.Старокостянтинові Хмельницької області.

У задоволенні решти заяви - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити у Центр надання адміністративних послуг Старокостянтинівської районної державної адміністрації.

Про виконання ухвали повідомити Старокостянтинівський райсуд.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: