
Справа № 442/3064/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/122/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А
про залишення без руху
18 січня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2016 року скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто скаржнику.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши 28.12.2017 року апеляційну скаргу.
Апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до п. 13 перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У відповідності до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України, чинної на момент ухвалення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подавалась протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржувала, апеляційна скарга подавалась протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана апелянтом ухвала суду постановлена без його участі, однак, 09.03.2017 року апелянт ознайомлювався з матеріалами справи (а.с. 8), а тому, подавши апеляційну скаргу 28.12.2017 року, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України, і не подав заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску такого.
У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» установлено прожитковий мінімумум для працездатних осіб з 01.01.2017 року у розмірі – 1600 грн.
В порушення вимог ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 320 грн.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року залишити без руху.
Апелянту протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.
Судовий збір в розмірі 320 грн. оплатити за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 31218206780006; Код бюджетної класифікації: 22030001; Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк по сплаті судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту, а у разі невиконання вимог суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.
Суддя Бойко С.М.
Судове рішення № 71652598, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 18.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 442/3064/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: