Ухвала суду № 71652036, 16.01.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10269/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

за участі секретаря - Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» третя особа Лівобережне об»єднання управління пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту перебування у трудових відносинах, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, що було підтримано позивачем ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі мотивуючи це тим, що після ознайомлення з запереченнями відповідача на його думку посадові особи ТОВ «Лаян Віннер» вчинили злочин, а саме підробили докази в спростування позовних вимог позивача та в діях даних осіб містяться ознаки злочину передбаченого ст.383 КК України, крім того ТОВ"Лаян Віннер" ухиляється від сплати податків та соціальні внесків та дії посадових осіб відповідача також підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст..ст. 172, 175,212, 212-1 КК України.

З врахуванням викладених обставин представник позивача має намір звернутися до правоохоронних органів

На думку представника позивача дана обставина має суттєве значення для розгляду справи в суді в зв»зку з чим просить суд зупинити провадження до прийняття рішення правоохоронними органами по суті його заяві.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення вказаної заяви, обґрунтовуючи свою позицію тим, що правових підстав для зупинення провадження не має.

Заслухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотань про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню, так як підстави щодо зупинення провадження по справі чітко визначені вимогами статей 251, 252 ЦПК України, а обставини на яку посилається представник позивача не є підставою для зупинення провадження по справі .

Крім того аналогічне клопотання про зупинення провадження по справі було розглянуто судом в зв»язку з чим на думку суду представник позивача діє всупереч вимог ст.44 ЦПК України

На підставі вище викладеного керуючись ст. 251-252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя