Ухвала суду № 71651812, 16.01.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження №1- кс/712/237/18

Справа № 712/453/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області Пироженко С.А., при секретарі ТІТОВІЙ О.І., за участю прокурора Зачепи Я.О. розглянув, винесене в кримінальному провадженні № 32018250000000004 від 09 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №32018250000000004, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 за фактом умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету ФОПОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню встановлено, що ФОП ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, будучи платником єдиного податку ІІІ групи, без реєстрації платником ПДВ, а саме отримавши кошти за виконані роботи (послуги) від ТОВ «Юрія-фарм», ПАТ КБ «ПриватБанк», ЖБК «Дубово-2», ТО «Гала-торг», ЖБК «Резиденція Черкаси 1» ПРАТ «КЗС», ПП «Данар» та інших, перевищивши ліміт оподаткованих операцій без реєстрації платником ПДВ, не зареєструвався як платник податку на додану вартість, в порушення п. 181.1 ст. ст. 181, п. 183.2 ст. 183, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 2007 тис. грн., в порушення п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України, шляхом перевищення граничного розміру отриманого доходу, умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 1878 тис.грн. та в порушення п. 293.8(3) ст. 293 Податкового кодексу України ухилився від сплати єдиного податку в сумі 134 тис. грн., а всього за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року податків на загальну суму 4019 тис. грн.

Вказаний факт підтверджується актом документальної планової виїзної перевірки ГУ ДФС у Черкаській області від 10.11.2017 року №469/23-00-13-0214/НОМЕР_1.

В діях ФОП ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, кваліфікованого як умисне ухилення від сплати податків, зборів (загальнообов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Також, для проведення документальної перевірки працівникам ГУ ДФС у Черкаській області ФОП ОСОБА_2 документи фінансово-господарської діяльності надано не в повному обсязі.

Разом з цим, встановлено, що в період за який проводилась перевірка, згідно інформаційно – аналітичних відомостей ДФС України ФОП ОСОБА_2 проводив фінансово-господарські взаємовідносини із ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570), щодо відображення яких у податковій звітності виявлено порушення, які призвели до ухилення від сплати податків.

Для з‘ясування обставин нібито проведених фінансово-господарських взаємовідносин між ФОП ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення оригіналів документів вказаного підприємства, підтверджуючих проведення вказаних фінансово-господарських взаємовідносин за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року (включно).

Вказані документи перебувають у володінні службових осіб ПАТ КБ «Приватбанк», так як відповідно до ст. 44 Податкового кодексу України платники податків зобов‘язані забезпечити зберігання документів, пов‘язаних із веденням господарської діяльності, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складання якої використовуються зазначені документи.

Потреба у вилученні та приєднанні до матеріалів кримінального провадження оригіналів зазначених документів пов’язана з тим, що шляхом їх вивчення можливо встановити осіб, які фактично вчиняли дії з реєстрації (перереєстрації) зазначеного суб’єкта господарювання, осіб які отримували (видавали) доручення щодо проведення таких дій, а також причетні до фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_2, підписання та складання первинних документів, проведення перерахування коштів по банківським рахункам та їх подальшого відображення у документах податкової звітності.

Отримання вказаних документів у оригіналах зумовлена необхідністю призначення у ході подальшого розслідування почеркознавчих, технічних, а також судово-економічної експертизи, що неможливо за відсутності у розпорядження органу досудового розслідування оригіналів документів, на яких містяться підписи та відтиски печаток.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України “Про банк та банківську діяльність ” – Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи – клієнта, її керівників, напрями діяльності.

В даному випадку до матеріалів клопотання подано лише витяг із ЄРДР, картка платника податку, та копія Акту про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2, без його підпису про ознайомлення. Тому з матеріалів клопотання не вбачається та прокурором в судовому засіданні не доведено, наявність достатніх підстав вважати, що є необхідність в розкритті банківської таємниці та вилученні документів, які перебувають або можуть перебувати у володінні вищезазначеної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, як таке, що подане з порушенням вимог ст.ст. 159-166 КПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пироженко С.А.