Ухвала суду № 71651730, 16.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35501/17

Провадження № 2/761/1923/2018

У Х В А Л А

16 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

(місце реєстрації: АДРЕСА_1;

адреса для листування: Київська обл., м.Бровари,

вул. Я.Остряниці, 8)

до відповідачів: ОСОБА_2

(місце реєстрації: АДРЕСА_2)

Державного нотаріуса Першої Київської державної

Нотаріальної контори Баранової Т.І.

(місцезнаходження: м.Київ, пр-т Перемоги, 11)

Приватного нотаріуса Київського міського

нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни

(місцезнаходження: м.Київ, вул. Золотоустівська, 51,

офіс №1, поверх 1)

треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації

(місцезнаходження: м.Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в)

ОСОБА_5

(АДРЕСА_1),

про визнання недійсним та скасування реєстрації договору дарування, визнання права власності на частку квартири та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

05.10.2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, державного нотаріуса Першої Київської Державної нотаріального контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_5, згідно якого просив: визнати недійсним договір дарування №2-2325 від 18.07.2003 року, посвідчений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Барановою Т.І.; скасувати державну реєстрацію договору дарування №2-2325 від 18.07.2003 року, яка була проведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., номер запису про право власності 2885797; визнати за ОСОБА_1 права власності на ? частки квартири АДРЕСА_1; зобов'язати державного реєстратора зареєструвати право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1; витребувати майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, з чужого незаконного володіння громадянина ОСОБА_5; стягнути з відповідача всі судові витрати, що пов'язані з розглядом даної справи.

При цьому, вказаний позов позивач просив задовольнити з підстав, передбачених ст.ст. 203, 209, 210, 215, 216, 229, 230, 233, 388 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 09.10.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 09.10.2017 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Водночас, п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Крім того, як встановлено положеннями ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, суддя приходить до висновку щодо необхідності розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Першої Київської Державної нотаріального контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_5, визнання недійсним та скасування реєстрації договору дарування, визнання права власності на частку квартири та витребування майна із чужого незаконного володіння, за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 187, 189-192, 197, 260, 261, 353, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Першої Київської Державної нотаріального контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_5, визнання недійсним та скасування реєстрації договору дарування, визнання права власності на частку квартири та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити на 13 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року підготовче судове засідання, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити третім особам їх право подати до суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складення шляхом подачі апеляційного скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: