Ухвала суду № 71651605, 15.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/949/18

Провадження № 1-кс/761/1047/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32016100100000064 від 9 червня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 09.06.16 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100100000064, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Ольміра» (код 35746336), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Ольміра» (код 35746336) у період з 01.11.2015 по 30.11.2015, в порушення п.134.1.1, п. 134.1, ст. 134 п. 198.1, п.198.2, п.198.3 п.198.6, ст.198, ст.201, «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 занизили податок на прибуток та податок на додану вартість, що підлягають сплаті до бюджету, на загальну суму 1111 606 грн., шляхом безпідставного формування сум податкового кредиту та валових витрат при проведенні безтоварних операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, в т.ч. ТОВ «Тренд Консалт» (код 39977297) та ТОВ «Бакто Груп» (код 39793729).

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно довідки з реєстру нерухомого майна житлова квартира за вказаною адресою на праві власності належить ОСОБА_5 .

За фактичною адресою проживання може знаходитись фінансово-господарська документація ТОВ «Ольміра» (код 35746336) ТОВ «ТД Італкераміка» (код 30305113), ТОВ «Союз Торг 2005» (код 33283145), ТОВ «Фіш Маркетинг» (код 40364086), ТОВ «Макстрейд М» (код 39997397), ТОВ «Поліком Сервіс Плюс» (код 39993099), ТОВ «Чембер Груп» (код 40974100), ТОВ «Міралас» (код 40841764), ТОВ «Флексар» (код 40548115), ТОВ «Спрінт Компані» (код 40000273), ТОВ «Вімікс Плюс» (код 40784026), ТОВ «Апаті» (код 40946010) ТОВ «Прайм Сайд» (код 40379134), чорнові записи, печатки підприємств з ознаками «фіктивності», інформація на паперових та електронних носіях щодо проведення операцій з нібито купівлі продажу товарно матеріальних цінностей, документи неофіційного бухгалтерського обліку, готівкові грошові кошти, здобуті у результаті неправомірної діяльності, тощо.

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 234, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32016100100000064 від 9 червня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: