Ухвала суду № 71651579, 18.01.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/26/18

Справа № 754/1297/17

У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, підписану головою правління автогаражного кооперативу «Супутник» Ланіним Віталієм Валерійовичем, заяву автогаражного кооперативу «Супутник» про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до автогаражного кооперативу «Супутник» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2017 року, вищевказаний позов задоволено.

Від відповідача до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду, в якій заявник посилається на те, що його представник: Махініч Р.В. не міг з'явитись у судове засідання 06.12.2017 року на 16:45 год. із-за зайнятості в іншому судовому засіданні, яке було призначене на 06.12.2017 року на 16:30 год..

У судовому засіданні голова правління АГК «Супутник» та представник відповідача: Махініч Р.В. підтримали заяву про перегляд заочного рішення і просили про її задоволення.

Позивач посилаючись на безпідставність заяви про перегляд заочного рішення, просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Про судове засідання, призначене на 06.12.2017 року на 16:45 год. представник відповідача: Махініч Р.В. повідомлявся під розписку.

05.12.2017 року до суду надійшла заява від представника відповідача: Махініч Р.В. про відкладення судового засідання, в якій останній зазначив, що він не може прибути в судове засідання із-за зайнятості в іншому судовому засіданні. Однак, жодних конкретних правових доказів про його зайнятість у іншому судовому засіданні представник відповідача: Махініч Р.В. у заяві про відкладення судового засідання не зазначив і до самої заяви не додав.

До заяви про перегляд заочного рішення суду додано лише копію повістки про виклик Махініча Р.В. в судове засідання на 06.12.2017 року на 16:30 год., призначене Шевченківським районним судом м. Києва, однак, доказів, що Махініч Р.В. дійсно приймав участь у судовому засіданні, призначеному Шевченківським районним судом м. Києва на 06.12.2017 року на 16:30 год. до заяви про перегляд заочного рішення суду не додано.

Також у заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і що ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, правові підстави для перегляду заочного рішення суду від 06.12.2017 року, відсутні.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення, підписану головою правління автогаражного кооперативу «Супутник» Ланіним Віталієм Валерійовичем, заяву автогаражного кооперативу «Супутник» про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до автогаражного кооперативу «Супутник» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Апеляційна скарга на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до автогаражного кооперативу «Супутник» про визнання недійсним рішення загальних зборів, може бути подана протягом тридцяти днів починаючи з дати постановлення даної ухвали.

СУДДЯ: