Ухвала суду № 71650897, 16.01.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження №1- кс/712/241/18

Справа № 712/457/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

16 січня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області Пироженко С.А., при секретарі ТІТОВІЙ О.І., за участю прокурора Зачепи Я.О., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 32018250000000004 від 09.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_1 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №32018250000000004, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 року за фактом умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету ФОПОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню встановлено, що ФОП ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, будучи платником єдиного податку ІІІ групи, без реєстрації платником ПДВ, а саме отримавши кошти за виконані роботи (послуги) від ТОВ «Юрія-фарм», ПАТ КБ «ПриватБанк», ЖБК «Дубово-2», ТО «Гала-торг», ЖБК «Резиденція Черкаси 1» ПрАТ «КЗС», ПП «Данар» та інших, перевищивши ліміт оподаткованих операцій без реєстрації платником ПДВ, не зареєструвався як платник податку на додану вартість, в порушення п. 181.1 ст. ст. 181, п. 183.2 ст. 183, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 2007 тис. грн., в порушення п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України, шляхом перевищення граничного розміру отриманого доходу, умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 1878 тис. грн. та в порушення п. 293.8(3) ст. 293 Податкового кодексу України ухилився від сплати єдиного податку в сумі 134 тис. грн., а всього за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року податків на загальну суму 4019 тис. грн.

Вказаний факт підтверджується актом документальної планової виїзної перевірки ГУ ДФС у Черкаській області від 10.11.2017 року №469/23-00-13-0214/НОМЕР_1.

В діях ФОП ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, кваліфікованого як умисне ухилення від сплати податків, зборів (загальнообов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Також, для проведення документальної перевірки працівникам ГУ ДФС у Черкаській області ФОП ОСОБА_2 документи фінансово-господарської діяльності надано не в повному обсязі.

Разом з цим, встановлено, що в період за який проводилась перевірка, згідно інформаційно – аналітичних відомостей ДФС України ФОП ОСОБА_2 проводив фінансово-господарські взаємовідносини із ЖБК «Дубово - 2» (код ЄДРПОУ 38618434), щодо відображення яких у податковій звітності виявлено порушення, які призвели до ухилення від сплати податків.

Для з‘ясування обставин нібито проведених фінансово-господарських взаємовідносин між ФОП ОСОБА_2 та ЖБК «Дубово - 2» на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення оригіналів документів вказаного підприємства, підтверджуючих проведення вказаних фінансово-господарських взаємовідносин за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року (включно).

Вказані документи перебувають у володінні службових осіб ЖБК «Дубово - 2», так як відповідно до ст. 44 Податкового кодексу України платники податків зобов‘язані забезпечити зберігання документів, пов‘язаних із веденням господарської діяльності, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складання якої використовуються зазначені документи.

Потреба у вилученні та приєднанні до матеріалів кримінального провадження оригіналів зазначених документів пов’язана з тим, що шляхом їх вивчення можливо встановити осіб, які фактично вчиняли дії з реєстрації (перереєстрації) зазначеного суб’єкта господарювання, осіб які отримували (видавали) доручення щодо проведення таких дій, а також причетні до фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_2, підписання та складання первинних документів, проведення перерахування коштів по банківським рахункам та їх подальшого відображення у документах податкової звітності.

Отримання вказаних документів у оригіналах зумовлена необхідністю призначення у ході подальшого розслідування почеркознавчих, технічних, а також судово-економічної експертизи, що неможливо за відсутності у розпорядження органу досудового розслідування оригіналів документів, на яких містяться підписи та відтиски печаток

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав та просив суд його задовольнити.

Як вбачається із норм ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У вказаному клопотанні серед іншого мають бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд вивчивши матеріали клопотання, в яких перебуває витяг з ЄРДР, картка платника податку та копія Акту документальної перевірки ФОП ОСОБА_2, без підпису про його ознайомлення, приходить до висновку, що слідством не доведено, що документи, доступ до яких планується отримати та вилучити самі по собі, або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.

Однак, прокурором не було надано суду доказів того, що особа, у володінні якої знаходяться речі, добровільно не здійснить їх передачу після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні документи, а тому суддя слідчий вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Пироженко С.А.