Ухвала суду № 71649924, 16.01.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/23620/17

провадження № 6/752/53/18

УХВАЛА

16.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Українська кредитно-фінансова група " про стгнення грошових коштів, депозитного вкладу та відсотків, компенсацію понесених витрат та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року позов задоволено частково, стягнуто на користь ОСОБА_1 з Кредитної спілки "Українська кредитно-фінансова група " , ( м. Київ ,пр.. 40 років Жовтня 17 )з усіх наявних рахунків, що належать відповідачу - вклад 14000грн.,.відсотків від вкладу14040,00 грн. та інфляційних витрат 2787,41 грн. , а всього 30827,41 грн. ( тридцять тисяч вісімсот двадцять сім гривень ,41 коп )

15.11.2017 року від Голосіївського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ в м. Києві надійшло подання ( заява) про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі в зв»язку з втратою оригінала при пересилці.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Голосіївському РВДВС м. Києва перебувало зведене виконавче провадження № 28947116 про стягнення боргів з КС "Українська кредитно-фінансова група" ( 93 виконавчих провадження на загальну суму 2 520528,48 грн.) зокрема і виконавчий лист Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2011 року по справі № 2-5403/11 щодо стягнення з боржника на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 30827,41 грн. .

25.02.2016 року державним виконавцем Шевченко М.Р. винесено постанову про поверенння виконавчого документа стягувачу .

Перевіркою даних встановлено, що станом на момент перевірки на відправлення рекмендованої кореспонденції за 2016 рік та Журналу вихідної кореспонденції відділу записів щодо направлення викнавчого документа на адресу стягувача не виявлено.

Зазначені обставини поряд з тим, що згідно даних Системи виконавчий документ станом на 03.11.2017 року повторно на виконання не надходив свідчить про втрату останнього .

Відповідно до п.5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, в даному випадку строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не пропущено.

В п.17.4 Перехідних положень ЦПК України /в редакції від 15.12.2017 року/ передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 3 ЦПК України закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Положення Цивільного - процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року не містить порядку розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документу, замість втраченого, що звужує права осіб на отримання дублікату виконавчого листа. Крім того, положеннями даного Закону обмежено строк, протягом якого суд може видати дублікат виконавчого листа у випадку його втрати, що також є суттєвим звуженням прав стягувача та державного виконавця.

Разом із цим, суд звертає увагу на те, що заступник начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у місті Києві звернулась до суду із відповідною заявою до набрання чинності вищенаведеного закону та в порядку, який був передбачений ст. 370 ЦПК України (в редакції Закону від 18.03.2004 року) і не містив обмеження строків звернення для видачі виконавчого листа.

За таких обставин суд приходить до висновку, що питання про видачу дублікату виконавчого листа, має бути вирішено на підставі норм законодавства, яке діяло на момент звернення до суду із відповідною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України (у редакції що діяла до 15.12.2017 року) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат

Оскільки судом встановлено, що виконавчий лист втрачено, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-5403/11, оскільки рішення суду залишається на даний час невиконаним.

Враховуючи все наведене та керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-5403/11 , виданого 07.12.2011 року Голосіївськийм районним судом м. Києва про стягнення на користь ОСОБА_1 з Кредитної спілки "Українська кредитно-фінансова група " , ( м. Київ ,пр.. 40 років Жовтня 17 )з усіх наявних рахунків, що належать відповідачу - вклад 14000грн.,.відсотків від вкладу14040,00 грн. та інфляційних витрат 2787,41 грн. , а всього 30827,41 грн. ( тридцять тисяч вісімсот двадцять сім гривень ,41 коп )

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя