Рішення № 71649861, 16.01.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.01.2018 Справа № 554/8096/17

Провадження № 2/554/431/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Колесніченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до п.2 ч.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію в разі втрати годувальника мають діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах, але не довше ніж до досягнення ними 23 років. 14 липня 2017 року при подачі заяви до Управління ОСОБА_1 отримав пам'ятку пенсіонера, згідно якою пенсіонер зобов'язаний повідомляти органи Пенсійного фонду про обставини, що спричинили зміну розміру пенсійної виплати або припинення виплати. Відповідач був відрахований з Харківського авіаційного інституту Національного аерокосмічного університету ім.М.Є.Жуковського 29 червня 2017 року, а повідомив позивач про зміну статусу лише 14 липня 2017 року. У зв'язку з несвоєчасним повідомленням про припинення навчання та відрахування з інституту утворилася переплата за період з 01 липня 2017 року по 31 липня 2017 року у сумі 837,20 грн. На даний час переплату не погашено та відповідач не з'явився для вирішення питання про повернення переплати пенсії. Позивач просить стягнути з відповідача переплату пенсії у розмір 837,20 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача не заперечують.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи, а також відзив на позовну заяву до суду не надходили.

Ухвалою Октябрського районого суду м.Полтави від 16 січня 2018 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача. що відповідає вимогам ст.ст.280,282 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Полтавському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримував пенсію по втраті годувальника, як особа до 23 років, яка навчається в навчальному закладі, яка призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 30 квітня 2017 року у розмірі 802,14 грн., з 01 травня 2017 року по 31 серпня 2017 року у розмірі 837,20 грн., що підтверджується розпорядженням 198815 від 04 травня 2017 року ( а.с.2).

Як вбачається з наказу національного аерокосмічного університету ім.М.Є.Жуковського "Харківський авіаційний інститут" № 1054-уч від 06 липня 2017 року ОСОБА_1 відрахований з навчального закладу з 29 червня 2017 року за власним бажанням ( а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Згідно з ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача .

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмується, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Статтею 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсіонери зобов'язані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно із заявою на а.с.7 ОСОБА_1 повідомив Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відрахування з навчального закладу за власним бажанням лише 14 липня 2017 року.

Листом від 03 серпня 2017 року відповідача повідомлено про те, що у зв'язку з відрахуванням з навчального закладу виникла переплата пенсії у сумі 837,20 грн. за період з 01 липня 2017 року по 31 липня 2017 року та запропоновано вирішити питання щодо погашення переполученої суми пенсії ( а.с.9).

Проте, відповідач добровільно не повернув позивачу переполучену пенсію.

Беручи до уваги, що відповідач своєчасно не повідомив позивача про припинення навчання, внаслідок чого виникла переплата пенсі у сумі 837,20 грн., що було встановлено протягом судового засідання, відповідач переплачену пенсію не повернув, а тому суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 51, 201 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України "Про пенсійне забезпечення" ст.ст.1212,1215 ЦК України, ст.ст 12,13,81,141,263-265,280-282 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області переполучену пенсію у сумі 837,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Кулешова