Ухвала суду № 71649306, 17.01.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/6/18

номер провадження 1-кс/695/10/18

Номер рядка у звіті 48

У Х В А Л А

17 січня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Степченко М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

з участю:

слідчого Орисенка Р.І.

представника ГУПФУ в Черкаській області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно повідомлення ГО «Твердиня», міський голова міста Золотоноша, під час заповнення електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, умисно не відобразив відомості про наявність у користуванні рухомого майна та корпоративних прав дружини в суб’єкті господарювання.

По даному факту Золотоніською місцевою прокуратурою відкрито кримінальне провадження за №42017251150000112 від 14.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

У ході слідства встановлено, що відповідно до повідомлення Громадської організації «Твердиня» (адреса: м. Київ, просп. Степана Бандери, 16А) з приводу можливого порушення вимог діючого законодавства, в декларації міського голови ОСОБА_4 за 2015 та 2016 роки, що розміщені на публічному сайті НАЗК, дружина останнього ОСОБА_5 отримувала заробітну плату від ТОВ «Даміан» в розмірі 19000 та 20400 грн. відповідно. Разом з тим, відповідно відомостей, відображених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дружина очільника міста не просто працює в ТОВ «Даміан» директором, а є його засновником, кінцевим власником, єдиним керівником та підписантом. Крім того, ОСОБА_5 належать 30% статутного капіталу вказаного суб’єкту бізнесу.

Та під час перевірки відомостей в деклараціях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представники громадської організації «Твердиня» вказаних вище фактів не знайшли.

З метою повноти, всебічності досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться в розпорядженні Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, а саме щодо кількості, переліку працівників ТОВ «Даміан» (код ЄДРПОУ 24418112) та задекларованих прибутків за 2015-2017 роки.

За вказаних обставин слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримав вимоги, викладені у клопотанні, та вказав, що формулювання, яке міститься у витягу з ЄРДР є некоректним, оскільки в межах кримінального провадження необхідно дослідити і доходи дружини ОСОБА_4 – ОСОБА_5

Представник Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, представника Фонду, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України – органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно витягу з ЄРДР за №42017251150000112 від 14.11.2017 року, предметом дослідження (фабулою) є Повідомлення ГО «Твердиня», про те, що міський голова міста Золотоноша, під час заповнення електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, умисно не відобразив відомості про наявність у користуванні рухомого майна та корпоративних прав дружини у суб’єкті господарювання.

Отже, предметом його дослідження є наявність корпоративних прав у ОСОБА_5, а не діяльність товариства та його працівників.

Відповідно до абзацу 4 п.п. 1 п. 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань – до Реєстру вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Тому посилання слідчого на некоректність зазначеної фабули сприймається судом критично, оскільки відомості до ЄРДР вносяться слідчим або прокурором не в довільній формі, а тільки щодо обставин, які були повідомлені заявником.

Фактично слідчим ставиться вимога про доступ до інформації щодо кількості, переліку працівників ТОВ «Даміан» та задекларованих прибутків за 2015-2017, яка ніяким чином не пов’язується з не вказуванням у декларації ОСОБА_4 корпоративних прав своєї дружини ОСОБА_5.

Натомість запитувана слідчим інформація стосується діяльності ТОВ «Даміан», зокрема доходів його працівників.

У п. 5 повідомлення ГО «Твердиня» вказується, що в декларації ОСОБА_4 за 2015-2016 роки вказано, що його дружина ОСОБА_6 отримувала заробітну плату від ТОВ «Даміан» у розмірі 19000 та 20400 грн. відповідно. Разом з тим з реєстру юридичних осіб ОСОБА_6 є засновником ТОВ «Даміан».

Тим самим у повідомленні вказується не на невідповідність задекларованих доходів, а лише на існування корпоративних прав у ОСОБА_6, які не відображені у декларації Золотоніського міського голови ОСОБА_4

За вказаних обставин підстави для задоволення клопотання відсутні

На підставі зазначеного та керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_7