Ухвала суду № 71648703, 15.01.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/9374/17

Провадження № 22-ц/777/726/18

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання незаконним пункту рішення Ужгородської міської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, 28.12.2017 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30.11.2017, якою задоволено заяву ОСОБА_1, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку (кадастровий номер 21190100000:61:001:03640) площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.Черемшини-Мистетській мкрн. Стефаника в м.Ужгороді, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 12848539211001, власник ОСОБА_3

Порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження названої ухвали.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України, в редакції, яка була чинною на час постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Обгрунтовуючи клопотання, ОСОБА_3 зазначав, що копія оскаржуваної ухвали надіслана йому 21.12.2017, на підтвердження чого надає конверт із відміткою календарного штемпеля, та отримана ним 26.12.2017.

Однак, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вказані апелянтом, не можуть бути визнані поважними з огляду на наступне.

Із змісту резолютивної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що таку належить направити у МВ ДВС Ужгородського МРУЮ – для виконання, а сторонам – для відома. Супровідний лист про надсилання ухвали судом датовано 30.11.2017 (а.с. 30). З відмітки на адресному боці поштового конверта, наданого апелянтом, вбачається, що відправником зазначено МВ ДВС Ужгородського МРУЮ (а.с. 27). Отже, апелянт, обґрунтовуючи клопотання, зазначає дату отримання ним копії ухвали, надісланої виконавчою службою, при цьому не вказує дату отримання ним ухвали, надісланої судом.

Відповідно до п.1.11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції, що діє з 15.12.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 ст.357 ЦПК України, в редакції, яка діє з 15.12.2017, передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вказані особою, яка подала скаргу, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними (аналогічний порядок був передбачений ч.3 ст.297 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали).

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 30.11.2017, слід відмовити. Апеляційну скаргу залишити без руху, роз’яснити, що відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апелянт протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайолнного суду від 30 листопада 2027 року – відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року залишити без руху, роз’яснити, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Суддя: Кондор Р.Ю.