
Справа № 545/2463/15-ц
Провадження № 2/545/106/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Кіндяк І.С.,
з участю секретаря Сіраченко М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.04.2008 р., ОСОБА_1 – відповідач, 07.04.2008р. отримала кредит у розмірі 2000.00 грн., у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки.
Проте позичальник свої договірні зобов'язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість станом на 05.08.2015 року на загальну суму 20497.81 грн., що є підставою для примусового повернення кредитних коштів.
Просили стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.04.2008р. в сумі 20497.81 грн. та судовий збір в сумі 243.60 грн.
В судове засідання представник позивача не з’явився, попередньо надавши до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував.
У судовому засідання представник відповідача та відповідач проти позову заперечили, просили суд відмовити у задоволенні позову з підстав того, що позивачем при подачі позову, 26.08.2015р. пропущено загальний строку позовної давності у три роки виходячи з того, що останній платіж по погашенню заборгованості за кредитним договором проведено -24.12.2010 року.
Заслухавши пояснення представника відповідача, думку відповідача, розглянувши подану заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 07.04.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого 07.04.2008р. отримала кредит в розмірі 2000.00 грн., у виді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві(а.с. 6).
Відповідно до Умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією згідно умов кредитного договору(а.с.9-14).
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 2000.00 грн.
В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов’язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки та у зв’язку з не виконанням зобов’язань за кредитним договором № б/н від 07.04.2008р. відповідач, станом на 05.08.2015р. має заборгованість перед позивачем на загальну суму – 20497.81 грн., яка складається з наступного: 1890.66 грн. – заборгованість за кредитом, 11080.54 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 952.28 грн.- штраф (процентна складова)(а.с. 4-6).
Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у позові.
Відповідно до наданого позивачем ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.04.2008р., встановлено, що 24.12.2010р., було здійснено останній платіж по погашенню заборгованості за договором (а.с. 5, рядок таблиці 5).
Суд вважає, що наступний платіж по погашенню заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.04.2008р., боржник повинен був здійснити в порядку черговості – в січні 2011р., а тому з січня 2011 року розпочався відліку строку позовної давності звернення до суду по стягненню заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.04.2008р.
Також встановлено, що позивача ПАТ КБ “ПриватБанк”, 26.08.2015р. звернувся до суду з позовом до боржника - ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.04.2008р., що вказує на пропуск строку позовної давності в три роки передбаченого ст. 257 ЦПК України, і від позивача до суду не надходило клопотання про його поновлення.
За даних обставин, суд приходить до висновку про застосування строку позовної давності, а тому у задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - слід відмовити, так як позивач звертаючись до суду пропустив встановлений ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності і про що в судовому засіданні було заявлено відповідачем відповідно до вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 267 ЦК України, ст. ст. 9, 10, 11, 12, 13, 17, 81, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
У задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Судове рішення № 71648376, Полтавський районний суд Полтавської області було прийнято 17.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 545/2463/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: