Ухвала суду № 71647930, 15.01.2018, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2301/17

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.02.2012 року в розмірі 12 198,63 грн..

Представник позивача в судове засідання не з’явився, згідно поданого клопотання просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 39).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, нею була подана заява в якій просила закрити провадження у справі, у зв’язку з відсутністю заборгованості перед банком та долучила копію довідки ПАТ КБ «Приватбанк» про відсутність заборгованості та копії квитанцій про сплату боргу (а.с 51-53).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, згідно копії довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 12.12.2017 року відповідачка ОСОБА_1 заборгованості перед банком немає (а.с. 52).

Відповідно копії квитанцій від 27.11.2017 року та 28.11.2017 року, ОСОБА_1 сплатила заборгованість у розмірі 2 657,08 грн. та 12 585 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк», що підтверджує визнання позову відповідачкою.

За таких обставин, оскільки відповідачка сплатила заборгованість, що означає відсутність предмету позову, тому провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачка фактично визнала позов до початку розгляду справи по суті, сплатив позивачу заборгованість у повному обсязі 28.11.2017 року, тому 50 відсотків судового збору, що дорівнює 800 грн., слід повернути з державного бюджету в користь позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 142, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-261 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити у зв’язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Повернути з державного бюджету в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 50 відсотків судового збору в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2.