Ухвала суду № 71647817, 18.01.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-кп/775/92/2018(м)

221/2362/15-к

Єдиний унікальний номер 221/2362/15-к Головуюча суддя у суді 1-ої інст.: Костромітіна О,О.

Номер провадження 11-кп/775/92/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.1 ст.258-3 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Бєдєлєва С.І.,

ОСОБА_2,

за участю:

секретаря судового засідання Папакіної К.Ю.,

прокурора Яксманецького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №22015050000000076 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

визнано невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, та виправданий через недоведеність його вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

в с т а н о в и л а:

не погодившись із судовим рішенням, прокурором подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного виправдувального вироку щодо ОСОБА_4, ставить питання про його скасування та ухвалення щодо нього обвинувального вироку.

Явка ОСОБА_3 в судове засідання Апеляційного суду Донецької області є обов’язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Проте, обвинувачений у судове засідання апеляційного суду не з’явився, й свідомо уникає судових викликів.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до ОСОБА_3 для його участі в розгляді апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання клопотання про привід ОСОБА_3 до суду для розгляду апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про привід ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 не з’явився до суду 18 січня 2018 року, свідомо уникає судових викликів (не приходить до відділення поштового зв’язку для отримання відповідної кореспонденції, надісланої на його ім’я, Апеляційним судом Донецької області).

На підставі вказаного, колегія суддів вважає, що на даний час існують об’єктивні причини вважати, що ОСОБА_3 перешкоджає розгляду кримінального провадження, у зв’язку із чим він підлягає приводу до суду для розгляду апеляційної скарги прокурора за його участі.

Керуючись статтями 140, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

задовольнити клопотання прокурора про привід ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції.

Застосувати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, привід до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3.

Розгляд апеляційної скарги прокурора відкласти на 09.30 год. 20 лютого 2018 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Волноваського відділу Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_6

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____ ______ ______

С.І.ОСОБА_7ОСОБА_8ОСОБА_2