Ухвала суду № 71647627, 17.01.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 742/3015/17

№ пров. 2/544/104/2018

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної позову без руху

17 січня 2018 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.175, 177, 185 ЦПК України за зустрічним позовом ОСОБА_1 (дівоче прізвище Пшенична) ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про визнання договору № б/н від 14.10.2010 між ОСОБА_1 (дівоче прізвище Пшенична) ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» недійсним,

У С Т А Н О В И В:

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 (дівоче прізвище Пшенична) звернулась до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання договору № б/н від 14.10.2010 між ОСОБА_1 (дівоче прізвище Пшенична) ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» недійсним.

Однак за даною заявою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте вказаним вимогам закону зустрічний позов ОСОБА_1 (дівоче прізвище Пшенична) повною мірою не відповідає, оскільки він за своєю суттю є запереченнями проти позову та не містить способу захисту (позовних вимог).

Таким чином, зустрічний позов ОСОБА_1 (дівоче прізвище Пшенична) не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 (дівоче прізвище Пшенична) ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про визнання договору № б/н від 14.10.2010 між ОСОБА_1 (дівоче прізвище Пшенична) ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не виконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська