Вирок № 71647548, 18.01.2018, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/684/17

Провадження №1-кп/547/8/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

учасники судового провадження:

прокурор В.Ю.Степанець,

обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисник (ОСОБА_1) ОСОБА_3,

потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, 13.08.1983 народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимий:

- 07.02.2000 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 1-го року позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік, штраф 680 грн., за ст. 1 п. «А» Закону України «Про амністію» від 16.07.1999 року звільнений від покарання;

- 06.11.2003 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України вважається умовно засудженим з випробувальним терміном 2 роки;

- 07.09.2005 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців за вироком того ж суду від 06.11.2003 року, за яким було засуджено до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України вважається умовно засудженим з випробувальним терміном 2 роки; остаточно вважати засудженим до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.09.2008 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 07.02.2012 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року 6 місяців позбавлення волі;

- 19.03.2012 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 186, 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України залік 6 місяців 11 днів. Звільнений 29.11.2016 по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_2, 28.10.1967 народження, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимий:

- 17.01.2007 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 23.03.2010 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді 80-ти годин громадських робіт;

в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 в ніч з 05.05.2017 на 06.05.2017 (більш точного часу не встановлено), за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_2, маючи прямий заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, з метою викрадення речей прибув до господарства ОСОБА_4 за адресою: вул. Берегова, 3, с. Богданівка, Семенівський район, Полтавська область, де, ОСОБА_1 реалізуючи спільний для обох учасників злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом злому запираючих пристроїв на вхідних дверях, проник до приміщення літньої кухні, виявив там на газовій плиті чотири сталеві конфорки та подав їх ОСОБА_2, який чекав на нього біля входу в літню кухню та складав викрадені речі до сумки. Таким чином ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 таємно викрав із газової плити 4 сталеві конфорки вартістю 432 грн.

Після цього, продовжуючи доведення спільного злочинного умислу до кінця ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом злому запираючих пристроїв на вхідних дверях, проникли до приміщення будинку ОСОБА_4, звідки таємно викрали електричний чайник "Tefal", вартістю 80 грн.

У подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покинули місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 512 грн. (висновок експерта від 11.05.2017).

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 05.05.2017 на 06.05.2017 (більш точного часу не встановлено) обвинувачений ОСОБА_1 за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_2, маючи прямий заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, з метою викрадення речей прибув до господарства ОСОБА_5 за адресою: вул. Зелена, 14, с. Богданівка, Семенівський район, Полтавська область. Перебуваючи на території даного господарства ОСОБА_1, реалізуючи спільний для обох учасників злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав алюмінієвий кабель загальною довжиною 20 метрів, який проходив між будівлею погребу та іншою господарською будівлею, після чого, шляхом злому запираючих пристроїв на вхідних дверях, проник до приміщення сараю, де виявив та подав ОСОБА_2, який знаходився у дворі та складав викрадені речі до сумок, два мішки з грецькими горіхами загальною вагою 18 кг, дві алюмінієві снігові лопати та алюмінієву каструлю ємністю 3 літри без кришки. Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таємно викрали 18 кг грецьких горіхів вартістю 432 гривні (згідно довідки Семенівської райспоживспілки Полтавської області № 14 від 16.05.2017), 20 метрів алюмінієвого кабелю вартістю 59 гривень, 2 алюмінієві снігові лопати вартістю 2 гривні та алюмінієву каструлю ємністю 3 літри без кришки вартістю 33 гривні (висновок експерта від 16.05.2017).

Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покинули місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 526 грн.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України – крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.

Крім того, на початку вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_1 у смт Семенівка Полтавської області на території відстійників колишнього цукрозаводу виявив предмет зовні схожий на тротилову шашку, після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зберігав і носив знайдений ним предмет без передбаченого законом дозволу та без мети збуту.

07.09.2017 під час складення протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП у приміщенні Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Шевченка, 43, смт Семенівка, Семенівського району Полтавської області, в останнього виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку експертизи № 153 від 19.09.2017 є вибуховою речовиною на основі тротилу (тринітротолуолу).

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України – носіння, зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_6Бодак в ніч з 05.05.2017 на 06.05.2017 (більш точного часу не встановлено), за попередньою змовою із ОСОБА_1, маючи прямий заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою викрадення речей прибув до господарства ОСОБА_4 за адресою: вул. Берегова, 3, с. Богданівка, Семенівський район, Полтавська область, де, ОСОБА_1 реалізуючи спільний для обох учасників злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом злому запираючих пристроїв на вхідних дверях, проник до приміщення літньої кухні, виявив там на газовій плиті 4 сталеві конфорки та подав їх ОСОБА_2, який чекав на нього біля входу в літню кухню та складав викрадені речі до сумки. Таким чином ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 таємно викрав із газової плити 4 сталеві конфорки вартістю 432 грн.

Після цього, продовжуючи доведення спільного злочинного умислу до кінця ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом злому запираючих пристроїв на вхідних дверях, проникли до приміщення будинку ОСОБА_4, звідки таємно викрали електричний чайник марки «Tefal», вартістю 80 грн.

У подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покинули місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 512 грн. (висновок експерта від 11.05.2017) .

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 05.05.2017 на 06.05.2017 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_1, маючи прямий заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, з метою викрадення речей прибув до господарства ОСОБА_5 за адресою: вул. Зелена, 14, с. Богданівка, Семенівський район, Полтавська область. Перебуваючи на території даного господарства ОСОБА_1, реалізуючи спільний для обох учасників злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав алюмінієвий кабель загальною довжиною 20 метрів, який проходив між будівлею погребу та іншою господарською будівлею, після чого, шляхом злому запираючих пристроїв на вхідних дверях, проник до приміщення сараю, де виявив та подав ОСОБА_2, який знаходився у дворі та складав викрадені речі до сумок, два мішки з грецькими горіхами загальною вагою 18 кг, дві алюмінієві снігові лопати та алюмінієву каструлю ємністю 3 літри без кришки. Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таємно викрали 18 кг грецьких горіхів вартістю 432 гривні (згідно довідки Семенівської райспоживспілки Полтавської області №14 від 16.05.2017), 20 метрів алюмінієвого кабелю вартістю 59 гривень, дві алюмінієві снігові лопати вартістю 2 гривні та алюмінієву каструлю ємністю 3 літри без кришки вартістю 33 гривні (висновок експерта від 16.05.2017).

Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покинули місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 526 грн.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України – крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз'яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз’яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням доказів щодо їх особи, речових доказів, процесуальних витрат.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у своїх діяннях визнав повністю, шкодує про вчинене, дійсно викрав речі у потерпілих разом із ОСОБА_2, речі повернуто потерпілим, обвинувальні акти вірно відображають його дії.

ОСОБА_6Бодак також визнав свою провину повністю, шкодує про вчинене, обвинувальний акт описує його дії правильно.

ОСОБА_7ОСОБА_1 є здоровим, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, на час вчинення діянь та на даний час будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, виявляє ознаки хронічного алкоголізму та потребує лікування від нього, характеризується негативно.

ОСОБА_6Бодак є здоровим, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, характеризується негативно.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, а обвинуваченого ОСОБА_2 – ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення яких вони підлягають покаранню.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинувачених, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є рецидив злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Згідно досудових доповідей обвинувачені шкодують про вчинене, повернули викрадені речі; щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є, відповідно, дуже високим і середнім, а ризик небезпеки для суспільства, відповідно, дуже високий і середній.

При призначенні обвинуваченим покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкціях частин статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчинених злочинів; особи винних; встановлені обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання; досудову доповідь.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченими нових злочинів має бути призначене у виді позбавлення волі за кожен із злочинів зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

ОСОБА_8ОСОБА_1 остаточне покарання визначити шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими не пред’явлено, викрадені речі їм повернуто.

Речові докази – викрадені речі – залишити потерпілим.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 123,70 грн процесуальних витрат на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених не подано.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 127-129, 349, 368, 371, 373 – 376, 392 – 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, за якими призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді трьох років і трьох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік і шість місяців, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, за якими призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які передано потерпілим, – залишити потерпілим.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач УДКСУ у Семенівському районі Полтавської області, код ЄДРПОУ 37541502, код бюджетної класифікації 24060300 "Інші надходження", рахунок 31119115700442, МФО 831019,) 123,70 грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.Ф. Харченко