Ухвала суду № 71647487, 17.01.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/3187/17

Номер провадження 22-ц/775/82/2018

17.01.2018 Категорія 23

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 січня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 листопада 2017 року у справі № 229/3187/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди та визнання права оренди земельної ділянки (головуючий суддя І інстанції Панова Тетяна Леонідівна), -

В С Т А Н О В И В:

Дружківським міським судом Донецької області 09 листопада 2017 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Бета - Агро- Інвест" задоволено частково. Визнано недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) площею 6,340 га, кадастровий номер 1425587300:06:000:0521, розташованою на території Соловйовської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, укладений 12 липня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 В іншій частині позову відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем ТОВ "Бета-Агро-інвест" була подана апеляційна скарга, за якою ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_5 від 06 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

12 грудня 2017 року до апеляційного суду від відповідача ОСОБА_3 надійшли заперечення на апеляційну скаргу, які згідно ухвали судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_5 від 12 грудня 2017 року за своїм змістом є апеляційною скаргою на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 листопада 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_5 від 12 грудня 2017 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 залишена без руху у зв’язку з порушенням відповідачем строку на апеляційне оскарження, несплатою судового збору та оформленням апеляційної скарги з порушенням вимог ст. 295 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року на час подання апеляційної скарги). Відповідачу був наданий строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року) та для сплати судового збору у розмірі 3 520,00 грн.

Копія ухвали від 12 грудня 2017 року представником відповідача ОСОБА_3 – адвокатом ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, посвідченої секретарем Соловйовської сільської ради 04 жовтня 2017 року (а.с. 147), отримана згідно його розписки 12 грудня 2017 року (а.с. 154).

Згідно довіреності від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_6 здійснює представництво інтересів ОСОБА_3 в судах будь-якої ланки з усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу (а.с. 147).

Тобто, визначений судом відповідачу тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 12 січня 2018 року.

У зв’язку із довгостроковим відрядженням судді – доповідача Біляєвої О.М. з 12 січня 2018 року, здійснено повторний автоматизований розподіл справи з метою заміни судді-доповідача та 15 січня 2018 року справа передана судді – доповідачу Соломаха Л.І., склад колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Станом на 17 січня 2018 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від відповідача ОСОБА_3 до апеляційного суду не надійшло. Також не надійшла оформлена належним чином, з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року) апеляційна скарга та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини 4 ст. 357, пункту 4 частини 1 ст. 358 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 ст. 358 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки недоліки апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_3 у визначений судом строк не усунуті, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 листопада 2017 року слід відмовити.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 зареєстрована та мешкає у м. Донецьку, представник відповідача ОСОБА_6 зареєстрований та мешкає у м. Ясинувата Донецької області, тобто в населених пунктах, на території яких відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 грудня 2017 року.

Відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_6 повідомити про постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Судупротягом тридцяти днів з дня складення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_7

Судді: І.В. Кішкіна

ОСОБА_2

Ухвала підписана суддями 17 січня 2018 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_7

Судді: І.В. Кішкіна

ОСОБА_2