Ухвала суду № 71647221, 18.01.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

№ 1-кп/235/57/18

235/3313/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Колосовій О.П.

за участю прокурора Гаценко С.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м.Покровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:

1) 29.05.2008 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.186 КК України до 120 годин громадських робіт;

2) 27.01.2009 року Пролетарським районним судом м.Донецька за ч.2 ст.186, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 17.06.2009 року умовно-достроково на 3 місяці 8 днів на підставі постанови Ворошиловського районного суду м.Донецька від 09.06.2009 року;

3) 08.04.2011 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 02.09.2011 року відповідно до ст..3 п. «б» ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 року на підставі постанови Селидівського міського суду Донецької області від 25.08.2011 року;

4) 25.07.2012 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 25.03.2015 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 10 днів на підставі постанови Селидівського міського Донецької області від 17 березня 2015 року,

5) 04.08.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі,

6) 12.09.2017 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.2 ст15, ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

що зареєстрований та мешкав за адресою АДРЕСА_1, з 07.11.2016 року перебуває під вартою, згідно ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва

обвинуваченого за ч.ч.2, 3 ст.309 КК України –

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.ч.2, 3 ст.309 КК України, судовий розгляд якого відкладено на 18.01.2018 року.

Прокурор Гаценко С.Ю. в судовому засіданні від 18.01.2017 року заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 22.01.2018 року, строком на 60 днів,враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, з метою запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд, вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігання спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; 4) міцність соціальних зв’язків; 6) репутацію обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 був обраний ухвалою суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_1 переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

На цей час ризики, передбачені пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, оскільки він обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, один з яких за ч.3 ст.309 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, міцних соціальних зв’язків не має, будь-які нові обставини, які раніше судом не досліджувалися та не оцінювалися при обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стороною захисту надані до суду не були, відтак є підстави вважати, що застосування більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

При цьому судом враховується та обставина, що вироком Дарницького районного суду м.Києва від 12.09.2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст15, ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі і на цей час він має відбувати покарання у вигляді позбавлення волі.

З огляду на викладене, враховуючи, що обставини, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу, не виявлені, суд вважає за доцільне продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6)» строком на 60 днів з 18 січня 2018 року по 18 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити .

Обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6)» на строк 60 днів, тобто днів з 18 січня 2018 року по 18 березня 2018 року.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу негайно вручити обвинуваченому та направити для виконання до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань(№6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.