Вирок № 71647156, 18.01.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1 кп/235/241/18

Справа № 235/7096/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Карабан І.І.

секретар судового засідання Димитрієва О.А.

за участю прокурора Панащука А.Я.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покровськ кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017050410000612 від 07 березня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківки Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, несудимого, неодруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року, приблизно о 23.00 годині, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2, який на той час працював гірничим робітником підземним на дільниці ВТБ «ШУ «Покровське», знаходячись під час виконання робіт на ділянці гірської виробки у вентиляційному штреку 6-ї південної лави блоку №8 горизонту 708 метрів ПАТ «ШУ «Покровське», розташованого за адресою: Донецька область, Покровський район, сел. Удачне, виявив залишені невстановленою особою очищені від оплітки відрізки мідних жил від кабелю марки КГЭШв 3x70 загальною довжиною 3, 27 метри та загальною вагою 6,500 кг, які є власністю ПАТ «ШУ «Покровське», та з корисливих мотивів прийняв рішення таємно викрасти зазначене чуже майно.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими мотивами, ОСОБА_2 таємно, умисно викрав виявлені ним відрізки мідних жил від кабелю марки КГЭШв 3x70 загальною довжиною 3,27 метри та загальною вагою 6.500 кг, вартістю 85.00 грн. за 1 кг лому міді, на загальну суму 552 гривень 50 копійок, які є власністю ПАТ «ШУ «Покровське», та заховав їх під свою робочу куртку, після чого з викраденими ним мідними жилами піднявся на поверхню шахти, маючи намір умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрасти їх та розпорядитися в подальшому викраденим ним чужим майном на власний розсуд, чим заподіяти ПАТ «ШУ «Покровське» матеріальні збитки на загальну суму 552 гривень 50 копійок.

07 березня 2017 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_2 при спробі покинути територію ПАТ «ШУ «Покровське» і розпорядитися надалі викраденими ним чужим майном на власний розсуд, був затриманий співробітниками дільниці охорони об'єктів ПАТ «ШУ «Покровське» з викраденими ОСОБА_2 відрізками мідних жил від кабелю марки КГЭШв 3x70 загальною довжиною 3.27 метри та загальною вагою 6.500 кг, які є власністю ПАТ «ШУ «Покровське», тобто ОСОБА_2 не виконав всіх дій, які він вважав необхідними для доведення крадіжки чужого майна до кінця, бо зникнути з місця скоєння злочину і розпорядитися викраденим ним чужим майном не зміг з причин, не залежних від його волі.

Таким чином, ОСОБА_2 не виконав всіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

26 грудня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 укладено угоду про примирення, в якій сторони зазначили формулювання підозри та його правову кваліфікацію із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що складає 552,50 гривень, перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, а саме зобов`язання обвинуваченого вибачитися перед представником потерпілого в приміщенні суду в день першого судового слухання, сторони узгодили покарання та дали згоду на його призначення за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу, в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 гривень, а також оговорили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав та зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом, згоден на призначення такого покарання, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, представника потерпілого ПАТ «ШУ «Покровське» ОСОБА_1, який також зазначив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст..473 КПК України, надав згоду на призначення узгодженого покарання, дослідивши надані документи, а також з`ясувавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не існують, очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що укладена між сторонами кримінального провадження угода про примирення підлягає затвердженню, що є підставою для ухвалення вироку, яким затверджується угода і призначається узгоджена сторонами міра покарання.

Відповідно до п. «в» ст..1 Закону України «Про амністію в 2016 році» (далі - Закон) підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст..12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

ОСОБА_2 вчинив злочин, який у відповідності до ст..12 КК України кваліфікується як злочин середньої тяжкості, злочин вчинив до набрання Законом чинності, має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, щодо яких обвинувачений не позбавлений батьківських прав.

Підстави не застосовувати амністію та які зазначені у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та статті 9 Закону - відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні надав згоду на застосування до нього амністії.

Отже, ОСОБА_2 підлягає звільненню від призначеного покарання з підстав, визначених п. «в» ст..1 Закону.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 грудня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (тисяча сто дев»яносто) гривень.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання зазначеним вироком.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя І.І.Карабан