Ухвала суду № 71647124, 18.01.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.01.2018 227/3615/17

УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

при секретарі - Черкасової О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4

про припинення та визнання права власності у спільному майні, - ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4, в якому просив суд:

- визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1;

- припинити право власності ОСОБА_4 на ? частину вбудованого магазину у будинку 23 приміщення №16 по вул. Комсомольській у місті Білозерське Донецької області;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину вбудованого магазину у будинку 23 приміщення №16 по вул. Комсомольській у місті Білозерське Донецької області;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 різницю у вартості ? часток квартири АДРЕСА_1 та вбудованого магазину у будинку 23 приміщення №16 по вул. Комсомольській у місті Білозерське Донецької області в розмірі 3043,00 грн.

18.01.2018 року представник позивача звернувся через канцелярію суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому просив:

1. призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу;

2. проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 за адресою: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, 29/66-А;

3. на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи існують технічні варіанти поділу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 42,8 кв.м. в пропорції ? частка ОСОБА_6 та ? частка ОСОБА_4 за умови виключення сумісного користування та збереження цільового призначення даної квартири?

- Чи існують технічні варіанти поділу нежитлового приміщення – вбудований магазин у будинку 23 приміщення №16 по вул. Комсомольській у місті Білозерське Донецької області, загальною площею 55,4 кв.м. в пропорції ? частка ОСОБА_1 та ? частка ОСОБА_4 за умови виключення сумісного користування та збереження цільового призначення даного нежитлового приміщення?

4. зупинити провадження у справі на час проведення експертизи;

5. витрати по оплаті експертизи покласти на позивача.

Представник позивача у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні вважав заявлене клопотання передчасним.

Враховуючи, що питання про подільність об’єктів нерухомого майна потребує спеціальних знань у будівельно-технічній сфері, без яких вирішити дане питання неможливо, встановлення даних обставин має значення для вирішення справи по суті та сторонами не надано відповідних висновків експертів з такого самого питання, суд вважає за необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, зупинивши провадження у справі на час її проведення (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 103-252, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 227/3615/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення та визнання права власності у спільному майні – судову будівельно-технічну експертизу, поставивши на її вирішення такі питання:

- Чи існують технічні варіанти поділу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 42,8 кв.м. в пропорції ? частка ОСОБА_1 та ? частка ОСОБА_4 за умови виключення сумісного користування та збереження цільового призначення даної квартири?

- Чи існують технічні варіанти поділу нежитлового приміщення – вбудований магазин у будинку 23 приміщення №16 по вул. Комсомольській у місті Білозерське Донецької області, загальною площею 55,4 кв.м. в пропорції ? частка ОСОБА_1 та ? частка ОСОБА_4 за умови виключення сумісного користування та збереження цільового призначення даного нежитлового приміщення?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, яка знаходиться за адресою: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, 29/66-А, і надіслати їй матеріали цивільної справи №227/3615/17.

Направити судовому експерту матеріали цивільної справи № 227/3615/17 у повному обсязі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяті днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.М. Левченко