Ухвала суду № 71647044, 16.01.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/3607/17

Номер провадження 8/237/3/18

УХВАЛА

Іменем України

16.01.2018 року м. Курахове

Суддя Мар’їнського районного суду Донецької області Сенаторов Володимир Анатолійович, при секретарі Лахно Т.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за завою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мар’їнського районного суду Донецької області від 29.09.2017 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар’їнського районного суду Донецької області із заявою про перегляд рішення Мар’їнського районного суду Донецької області від 29.09.2017 року за нововиявленими обставинами.

До розгляду справи по суті, суддя Сенаторов В.А. заявив самовідвід, оскільки розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, а рішення Мар’їнського районного суду Донецької області від 29.09.2017 року ухвалено суддею Медведським М.Д.

Всебічно, об'єктивно, повно та безпосередньо дослідивши наявні докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновків, які наведені нижче.

Згідно із п.9 ч.1 розділу ХІІІ ЦПК України в редакції розділу 2 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. ЦПК України в поточній редакції набрав чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 13 ст. 33 ЦПК України, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Встановлено, що рішення Мар’їнського районного суду Донецької області від 29.09.2017 року було ухвалено суддею Мар’їнського районного суду Донецької області Медведським Максимом Дмитровичем.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 2, ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 1 ст. 36, ст.ст. 39, 40 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Сенаторова Володимира Анатолійовича.

Справу передати до канцелярії Мар’їнського районного суду Донецької області для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 16.01.2018