Вирок № 71646471, 18.01.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/6569/17

1-кп/221/230/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

при секретарі судового засідання - Сєрих І.С.,

за участю прокурора - Пічахчі А.А, Войцеховського В.В.,

потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Волноваха кримінальне провадження №12017050630001673 від 07.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого помічником сортувальника в ВАВК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

1) 18.06.2004 року Краснолуцьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.152, ч.3 ст. 153, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.187, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі. Звільнився 27.07.2017 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 05 листопада 2017 року приблизно о 19 годині з метою вчинення крадіжки прийшов до будинку АДРЕСА_3. Шляхом пошкодження вікна, проник приміщення будинку, який належить ОСОБА_2, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що його дії не будуть помітні, таємно викрав з будинку за вказаною адресою 4 срібних ланцюжки загальною вартістю 491 гривня 14 копійок та масажер для спини «Космодиск» вартістю 140 гривень 00 копійок. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 631 гривня 14 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєнні інкримінованої крадіжки визнав повністю, показав, що 05.11.2017 року приблизно о 19 годині, пошкодив вікно в будинку АДРЕСА_3, звідки викрав чотири срібні ланцюжки та масажер для спини. Все викрадене повернуто потерпілому. При цьому не оспорював ні обставини скоєння злочину, що інкримінується, ні вартість викраденого, ні вину. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 цивільний позов не заявляв, просив призначити покарання на розсуд суду.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діянням, а так само визнав всі інші фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення.

На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні і які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого обвинуваченому діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке було вчинено ОСОБА_3 мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і ОСОБА_3 винен у його вчиненні, так як він, таємно викрав чуже майно, з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують покарання.

Згідно ст. 65 КК України та роз'яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім'ї , його матеріальний стан, тощо.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Так, згідно характеризуючих даних, що містяться у матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_3 раніше судимий, офіційно працевлаштований, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання в с. Благодатне характеризується посередньо.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид покарання, який має бути призначений обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, сприяння розкриттю злочину та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, тобто з випробуванням, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Речові докази - чотири срібні ланцюжки та масажер для спини «Космодиск» , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2, необхідно залишити йому за належністю.

Керуючись ст.ст. 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ - чотири срібні ланцюжки та масажер для спини «Космодиск» , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити йому за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст.376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Т.В.Чальцева