Ухвала суду № 71645979, 17.01.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-з/537/2/2018

Справа № 537/5625/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Головньової Л. М., розглянувши в залі суду в м. Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, –

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до редакції газети «Автограф» про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

16.01.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на майно та грошові кошти на рахунках на суму 100000 гривень, належні редакції газети «Автограф», місцезнаходження якої за адресою: м. Кременчук. вул. Переяславська, 39601; заборонити службовим особам, повноважним приймати рішення та здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, - здійснювати будь-які дії щодо реєстрації та (або) перереєстрації рухомого та нерухомого майна, що належить редакції газети «Автограф», місцезнаходження якої за адресою: м. Кременчук. вул. Переяславська, 39601.

В обґрунтування зазначив, що відповідач позов не визнає, в порядку досудового врегулювання вирішити цей спір також не вдається, що вказує на те. що зазначена особа і в подальшому свою позицію не змінить. Більше того, вказана юридична особа продовжує публікувати неправдиві та образливі статті на адресу інших осіб і кількість поданих відносно неї позовних заяв щоразу збільшується. Він вважає, що відповідач, поки триватиме судовий розгляд справи, здійснить відчуження своєї власності або переоформить її на інших осіб, відкриє нові рахунки у банківських установах, що завдасть у подальшому значного клопоту та ускладнить або зробить неможливим виконання рішення державними чи приватними виконавцями.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Пунктом 2 частини 1 статті 151 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності.

В порушення вказаних вимог чинного законодавства, заява ОСОБА_1 не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків – позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Пунктом 4 частини 1 статті 151 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

В порушення вказаних вимог чинного законодавства, заява ОСОБА_1 не містить належне обґрунтування застосування заходів забезпечення позову зазначених в заяві.

Пунктом 5 частини 1 статті 151 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

В порушення вказаних вимог чинного законодавства, заява ОСОБА_1 не містить ціни позову.

Пунктом 6 частини 1 статті 151 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В порушення вказаних вимог чинного законодавства, заява ОСОБА_1 не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Пунктом 7 частини 1 статті 151 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вказаних вимог чинного законодавства, заява ОСОБА_1 не містить переліку рахунків відповідача на які потрібно накласти арешт, а також переліку рухомого та нерухомого майна відповідача на яке потрібно накласти арешт.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову – слід повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич