Ухвала суду № 71645723, 17.01.2018, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

____________

528/691/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 р. м. Гребінка

17 січня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління державної казначейської служби України у Гребінківському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій сільського голови, скасування розпорядження сільського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління державної казначейської служби України у Гребінківському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій сільського голови, скасування розпорядження сільського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

15 січня 2018 року згідно авторозподілу зазначена вище справа була визначена до розгляду судді Татіщевої Я.В., яка 17 січня 2018 року до відкриття провадження у справі подала письмову заяву про самовідвід в зв’язку з тим, що вона брала участь у вирішенні цієї справи в порядку цивільного судочинства.

У відповідності з ч. 1 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно ст. 36 ч.1 п.4 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Вказане випливає з принципу об'єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до частини 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до відкриття провадження у справі, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав для самовідводу, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36-41, 241-248 ЦПК України, ст.ст. 23, 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Татіщевої Яни Вікторіни у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління державної казначейської служби України у Гребінківському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій сільського голови, скасування розпорядження сільського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Адміністративну справу № 528/691/17 передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді по справі в порядку, встановленому статтею 31 та Перехідних положень КАС України.

Ухвала про наслідки розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2