Ухвала суду № 71645524, 17.01.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/12218/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/23/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 17.01.2018

УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Данілова О.М.,

за участю секретаря: Опришка П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за клопотанням судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про залучення спеціалістів до проведення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

у с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 4 листопада 2003 року, виданий на ім’я ОСОБА_4, та усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою, шляхом зобов’язання відповідача перенести огорожу з північної сторони її земельної ділянки на 20 метрів на південь від межі фундаменту, розташованого на його земельній ділянці.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач, через свого представника ОСОБА_6, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2017 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ.

В подальшому, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2017 року ухвалу суд від 19 травня 2017 року доповнено питаннями експертизи із землеустрою.

28 листопада 2017 року матеріали справи повернулися із КНДІСЕ з клопотанням судового експерта ОСОБА_2 про погодження залучення до проведення судової експертизи інженерів-геодезистів – ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові договори, для проведення топографо-геодезичних робіт, в якості спеціалістів.

Згідно із положеннями ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов’язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Пунктом 6 ст. 365 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Заслухавши учасників справи, які з’явилися в судове засідання, та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість порушеного експертом питання та вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

За обставин існування об'єктивної неможливості у судового експерта самостійно провести топографо-геодезичні роботи, які є істотними для правильного проведення призначеної у справі експертизи, колегія суддів вважає за необхідне погодити залучення в якості спеціалістів до проведення експертизи інженерів-геодезистів – ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові договори.

Враховуючи, що для проведення судової земельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час її проведення провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, а матеріали справи повернути до КНДІСЕ для проведення судової земельно-технічної експертизи згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2017 року та від 26 липня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 74, 107, 252, 365 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про залучення спеціалістів до проведення судової експертизи у справі задовольнити.

Погодити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 залучення до проведення судової експертизи у справі інженерів-геодезистів – ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з якими Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз укладені відповідні трудові договори, для проведення топографо-геодезичних робіт, в якості спеціалістів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Матеріали цивільної справи № 369/12218/15-ц (провадження № 22-ц/780/23/18) в трьох томах повернути до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової земельно-технічної експертизи згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2017 року та від 26 липня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Ю.М. Кулішенко

ОСОБА_9