Ухвала суду № 71645111, 17.01.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"17" січня 2018 р. Справа № 363/1701/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., за участю прокурора Пастуха І.О., інспектора Вишгородського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання Вишгородського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком цього ж суду від 16 червня 2015 року за ч. 2 ст. 189 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 3 роки,

встановив:

у поданні порушено питання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, оскільки той покладені на нього обов’язки не виконує, тричі не прибув на реєстрацію, без попередження виїхав на роботу до ОСОБА_3.

Заслухавши засудженого, який просив залишити йому випробувальний термін і запевняв у подальшому дотриманні покладених на нього обов’язків й бажанні виправитися, представника органу пробації, яка поклалася на розсуд суду, прокурора, який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Так, згаданим вироком на ОСОБА_2 згідно ст. 76 КК України покладено виконання обов’язків, зокрема – повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації до органів пробації, а згідно постанови інспектора КВІ від 6.11.2015 року ОСОБА_2 зобов’язано з’являтися на реєстрацію в останню п’ятницю кожного місяця з 9 до 17 год.

Встановлено, що 25.12.2015 року, 30.12.2016 року, 24.11.2017 року ОСОБА_2 на реєстрацію до органу пробації не з’явився, хоча прибував у наступні дні, пояснював причини своєї неявки, що виникали в зв’язку з життєвими обставинами.

Вказані неявки відбувалися раз на рік, які не є систематичними та усталеними, та з огляду на пояснення ОСОБА_2 про небажання останнього стати на шлях виправлення не свідчать.

Також встановлено, що ОСОБА_2 в листопаді 2017 року згідно короткострокового трудового договору тимчасово працевлаштувався в ОСОБА_3.

Як пояснив в суді ОСОБА_2, до ОСОБА_3 він виїхав вимушено через неможливість працевлаштуватися на Україні, планував повернутися вчасно до дня реєстрації, проте через загрозу невиплати заробітної плати роботодавцем змушений був затриматися. Про ці обставини він повідомив свого брата ОСОБА_3, який 27.11.2017 року давав відповідні письмові пояснення органу пробації.

Сам тільки факт неповідомлення органу пробації про зміну місця роботи і тимчасовий виїзд засудженого до ОСОБА_3, який наразі повернувся до України, наміру полишити країну та ухилитися від покарання не мав, про його небажання стати на шлях виправлення не свідчить.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов’язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою стягнення і свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, будь-які дані про його негативну поведінку в справі відсутні.

Беручи до уваги викладене, підстав вважати, що ОСОБА_2 дійсно не бажає стати на шлях виправлення у суду не має, а тому з огляду на дані про особу засудженого підстав до задоволення подання і направлення засудженого в місця позбавлення волі суд не вбачає.

Водночас суд вважає необхідним попередити ОСОБА_2 про недопустимість ухилення від виконання покладених на нього вироком суду обов’язків й необхідність їх добросовісного виконання.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись статтями 537 і 539 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя: