Ухвала суду № 71644769, 15.01.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/54/18

Провадження № 1-кс/355/28/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

15 січня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В.

за участю секретаря Ярмолюк Л.П.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Шума Василя Васильовича, погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Мамедовим Р.А. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №12018110070000018 від 09.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції Шум Василь Васильович звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 08.01.2018 року до чергової частини Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області надійшло телефонне повідомлення від чергового диспетчера Баришівського РП ПАТ «Київобленерго» про те, що в с. Лехнівка Баришівського району Київської області на одній з трансформаторних підстанцій виявлено відсутність мастила у резервуарі.

Дане повідомлення було зареєстроване у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені правопорушення за №195 від 08.01.2018 року.

Відомості по даному факту 09.01.2018 року були внесені до ЄРДР за № 12018110070000018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, 08.01.2018 року в період часу з 21:00 по 22:30 год. невстановлена на даний час особа шляхом вільного доступу з резервуару підстанції №465, яка розташована на території Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області, скоїла крадіжку трансформаторного мастила, чим завдала ПрАТ «Київобленерго» матеріальних збитків.

В ході проведення огляду місця події неподалік місця розташування трансформаторної підстанції №465 в с. Лехнівка, на ґрунтовій поверхні землі виявлено сліди автомобільних коліс. Також безпосередньо поблизу підстанції №465, виявлено напівзаповнену пластикову каністру об'ємом 20 літрів із вмістом рідини схожої на мастило; металеву бочку об'ємом 50 літрів; пластикову шлангу довжиною 180 см. діаметром отвору 30 мм.; рукавичку із мастильними плямами; ганчірку.

Виявлене під час ОМП, а саме: зліпок сліду автомобільного колеса; напівзаповнену пластикову каністру об'ємом 20 літрів із вмістом рідини схожої на мастило; металеву бочку об'ємом 50 літрів; пластикову шлангу довжиною 180 см. діаметром отвору 30 мм.; рукавичку із мастильними плямами; ганчірку вилучено та направлено на зберігання до Баришівського ВП.

Відповідно до ч.1,2 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Виходячи з вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження довела наявність можливості зникнення вилученого з місця події майна, а саме: зліпку сліду автомобільного колеса; напівзаповненої пластикової каністри об'ємом 20 літрів із вмістом рідини схожої на мастило; металевої бочки об'ємом 50 літрів; пластикового шлангу довжиною 180 см. діаметром отвору 30 мм.; рукавички із мастильними плямами; ганчірки, його втрати, пошкодження, перетворення, відчуження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню тому є потреба в накладенні арешту на зазначене майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Шума Василя Васильовича, погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Мосінзовим С.М. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №12018110070000018 від 09.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про надання арешт майна задоволити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, яке зберігається на території Баришівського ВП П.-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Баришівський р-н, селище Баришівка, вул.Київський шлях, 41, володільців яких на даний час не встановлено, тимчасовий доступ до яких надано на підставі ухвали слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 14.01.2018 року, а саме: зліпка сліду автомобільного колеса; напівзаповненої пластикової каністру об'ємом 20 літрів із вмістом рідини схожої на мастило (оливу); металевої порожньої бочки (діжки) об'ємом 50 літрів; пластикової шланги довжиною 180 см. діаметром отвору 30 мм.; рукавички із мастильними плямами; ганчірки, що має доказове значення для досудового розслідування, являється речовим доказом та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а саме проведення огляду предметів та речей, а також ряду судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко