Вирок № 71644413, 12.01.2018, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1551/17

Провадження № 1-кп/288/60/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Рудника М.І.,

з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

прокурора - Слівінського В.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3 «ТОПРІТЕЙЛ» - ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060270000472 від 06 грудня 2017 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, одружений, раніше судимий 22.11.2016 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року близько 11 години 30 хвилин у ОСОБА_2, який перебував в торгівельному залі магазину «Наш Край», що знаходиться за адресою: смт. Попільня, вул. Богдана Хмельницького, 2/40, Житомирської області, виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме товарно-матеріальних цінностей. Реалізуючи його, діючи з корисливих мотивів, скориставшись вільним доступом та відсутністю власника даного майна, ОСОБА_5 таємно повторно викрав товарно-матеріальні цінності, які належать ОСОБА_3 «ТОПРІТЕЙЛ», а саме:

- дві пляшки горілки «Немирів Особлива» ємністю 1 л. вартістю 129 гривень 30 копійок за одну пляшку, на загальну суму 258 гривень 60 копійок;

- одна пачка кави «Якобз Монарх» вагою 170 г. вартістю 135 гривень 29 копійок;

- піна для гоління «Gillette» ємністю 200 м. вартістю 43 гривень 33 копійки;

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_3 «ТОПРІТЕЙЛ» майнову шкоду на загальну суму 437 гривень 22 копійки.

В подальшому викраденим ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_3 «ТОПРІТЕЙЛ» ОСОБА_4, яка пояснила, що вона переглянула відео з камери відеоспостереження і виявила крадіжку з магазину «Наш Край», де вона працює директором, сказала про це приймальнику ОСОБА_6 щоб він знайшов людину яка здійснила крадіжку. ОСОБА_6 пішов і через деякий час привів ОСОБА_2, який видав всі викрадені речі, а саме: дві пляшки горілки «Немирів Особлива», одна пачка кави «Якобз Монарх» та піну для гоління «Gillette», після чого вони викликали працівників поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який вказав, що до нього підійшла директор магазину «Наш Край», в якому він працює, ОСОБА_4 і повідомила, що з магазину вчинена крадіжка, яка зафіксована на камері відеоспостереження, та попросила його знайти дану людину. Він вийшов на вулицю і пішов його шукати, зустрів його біля магазину «Океан» та повернув до свого магазину. ОСОБА_2 повернув вкрадені речі і вони викликали поліцію;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який працює касиром в магазині «Наш Край», він вказав, що того дня зайшов до кабінету директора магазину і побачив, як ОСОБА_6 завів чоловіка до даного кабінету і той повернув крадені речі, викликали поліцію.

Також винуватість ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.12.2017 року;

-протоколом огляду місця події від 06.12.2017 року з ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події, згідно якого оглядалося приміщення магазину «Наш Край», яке знаходиться в смт. Попільня, по вулиці Б.Хмельницького, 2/40;

-протоколом огляду місця події від 06.12.2017 року з ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події, згідно якого оглядалося приміщення магазину «Наш Край», яке знаходиться в смт. Попільня, по вулиці Б.Хмельницького, 2/40, а саме: кабінет адміністративного персоналу;

-постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 06.12.2017 року, а саме: дві пляшки горілки «Немирів Особлива», одна пачка кави «Якобз Монарх» та піну для гоління «Gillette»;

-постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 06.12.2017 року, а саме: диск DVD-R;

-довідкою про вартість вкраденого;

-розпискою ОСОБА_4 від 25.12.2017 року про отримання на зберігання вкрадених речей;

-протоколом огляду місця події від 06.12.2017 року, де місцем огляду являється службовий кабінет слідчого № 7 в смт. Попільня, по вулиці Фомічова, 6, Житомирської області;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2017 року з фототаблицею;

-висновком експерта № 5/462 від 14.12.2017 року з ілюстрованою таблицею № 1, згідно якого ринкова вартість представленої на дослідження нової, тобто не бувшої у використанні, піни для гоління «Gillette» станом на 06.12.2017 року складає 43 гривні 33 копійки;

-довідкою про витрати на проведення судово товарознавчої експертизи, згідно якої витрати складають 351 гривню 84 копійки;

-заявою ОСОБА_2 про видачу крадених речей.

В судовому засіданні оглянуто диск з камери відеоспостереження, де зафіксовано, що ОСОБА_2 вчинив крадіжку двох пляшок горілки «Немирів Особлива», однієї пачки кави «Якобз Монарх» та піни для гоління «Gillette», в магазині «Наш Край» в смт. Попільня по вулиці Б.Хмельницького, 2/40.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом’якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При даних обставинах враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, особу винного, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_2 в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів із застосуванням ст.71 КК України, яка визначає призначення покарання за сукупністю вироків з приєднанням до покарання призначеного за новим вироком частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, суд враховує, що ОСОБА_2 вже неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, нове кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку, яке йому призначено попереднім вироком, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за корисливий злочин. Тому враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам ОСОБА_2 вчинити інші кримінальні правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз у розмірі 351 гривні 84 копійки підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред'явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речовий доказ, а саме: диск DVD-R з відеозаписом, залишити в матеріалах кримінального провадження № 12017060270000472.

Речові докази, а саме: дві пляшки горілки «Немирів Особлива» ємністю 1 л, одна пачка кави «Якобз Монарх» вагою 170 г та піна для гоління «Gillette» ємністю 200 м, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_3 «ТОПРІТЕЙЛ» ОСОБА_4, залишити представнику потерпілого.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили обрати взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, і призначити йому покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 22.11.2016 року за яким ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, і остаточно визначити йому кінцеву міру покарання 4 роки два місяці позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Житомирського Науково-Дослідного Експертно-криміналістичного центру (адреса: 10008, м. Житомир, вулиця Старий бульвар, 18, отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002, в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 351 гривні 84 копійки.

Речові докази, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_3 «ТОПРІТЕЙЛ» ОСОБА_4, а саме: дві пляшки горілки «Немирів Особлива» ємністю 1 л, одна пачка кави «Якобз Монарх» вагою 170 г та піна для гоління «Gillette» ємністю 200 м, залишити представнику потерпілого ОСОБА_4.

Речовий доказ, а саме: диск DVD-R з відеозаписом, залишити в матеріалах кримінального провадження № 12017060270000472.

Обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання – з 12 січня 2018 року.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського районного суду М. І.Рудник