Ухвала суду № 71644355, 17.01.2018, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4285/15-ц

У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду від 12.02.2016 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку було визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування 1/4 частини житлового будинку №10 по вул. Калініна в м. Овручі Житомирської області розміром 0,015 га, що становить 1/2 частини земельної ділянки розміром 0,03 га, яка була передана у приватну власність ОСОБА_2 рішенням виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області від 04.06.1997 №171.

18.12.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі №286/4285/15-ц, щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування 1/4 частини житлового будинку №10 по вул. Калініна в м. Овручі Житомирської області розміром 0,622 га, що становить 1/4 частини земельної ділянки розміром 0,03 га, яка була передана у приватну власність ОСОБА_2 рішенням виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області від 04.06.1997 №171.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями. Відповідач в судове засідання не з’явився, але надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність. Заявлені вимоги визнав.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку було задоволено повністю, відповідно підстави, визначені в ч.1 ст.270 ЦПК України, при яких може бути ухвалено додаткове рішення, відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3