Ухвала суду № 71643922, 16.01.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2896/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка" про визнанная договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 подав на адресу суду письмове клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої покласти наступне питання: 1) чи виконаний текст (підпис) на оригіналах примірниках: довіреність від 12 вересня 2013 року виданої Вертокиївської сільської ради Житомирського району, зареєстрованої в реєстрі №259; договору оренди від 31 грудня 2013 року; акті приймання-передачі земельної ділянки від 31 грудня 2013 року; акті визнання меж земельної ділянки в натурі від 31 грудня 2013 року; кадастровому плані земельної ділянки; плані-схемі земельної ділянки належить померлому ОСОБА_3, чи іншій особі?

Представник відповідача ТОВ «Вертокиївка» заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з засади змагальності сторін у цивільному судочинстві, передбаченої ст.12 ЦПК України, згідно якої учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Суд лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Одним з таких випадків, згідно ст.103 ЦПК України, є призначення експертизи судом за заявою осіб для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. В цьому випадку сторони мають право просити суд провести експертизу у відповідній експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявити відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, якщо при дослідженні письмових доказів особою, яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи або поданий іншою особою для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності, така особа має згідно із загальними правилами доказування (стаття 81 ЦПК України) подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документу і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів. У разі необхідності за клопотанням особи, яка зробила таку заяву, суд відповідно до правил частини четвертої статті 12 ЦПК України сприяє їй у збиранні цих доказів, зокрема, шляхом призначення експертизи.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки вирішення вказаних питань, які позивач просить поставити на дослідження експертів має важливе значення для правильного та об’єктивного розгляду справи по суті.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а також відповідно до вимог ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка" про визнанная договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання вчинити певні дії судово-почеркознавчу експертизу.

Виконання додаткової експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області (місто Житомир, вул.Старий Бульвар, 18).

На розгляд експерта поставити наступне питання:

1)чи належить померлому ОСОБА_3, чи іншій особі виконаний текст (підпис) на наступних документах: довіреності від 12 вересня 2013 року виданої Вертокиївської сільської ради Житомирського району, зареєстрованої в реєстрі №259; договорі оренди від 31 грудня 2013 року; акті приймання-передачі земельної ділянки від 31 грудня 2013 року; акті визнання меж земельної ділянки в натурі від 31 грудня 2013 року; кадастровому плані земельної ділянки; плані-схемі земельної ділянки ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення зазначеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, мешканця: с.Іванківці, вул.Північна, буд.7, Житомирського району Житомирської області та роз’яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від оплати судової експертизи.

Для проведення експертизи експерту надати:

1. Матеріали цивільної справи №278/2896/16-ц.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Експертизу провести в строк до 16 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: І. В. Зубчук