Рішення № 71643754, 18.01.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/2451/17

Номер провадження 2-о/728/12/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді О.І. Глушко

при секретарі В.В. Коваленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Заінтересовані особи: територіальна громада в особі Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області;

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області;

Бахмацька районна державна адміністрація Бахмацького району Чернігівської області;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вказуючи на те, що під час видачі йому державного акту на право приватної власності на земельну ділянку у даному документі було допущено помилку, а саме: запис його прізвища вказано як „Лемішко” замість „Лемешко”. За таких обставин просить встановити факт належності йому вказаного документу, оскільки через зазначену розбіжність позбавлений можливості оформити договір оренди вказаної земельної ділянки.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, а також просив суд задовольнити його заяву.

Представник заінтересованої особи – територіальної громади в особі Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але просить суд розглядати зазначену справу без участі їх представника. Просять винести рішення згідно закону.

Представник заінтересованої особи – Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з»явився, але просить суд розглядати зазначену справу без участі їх представника. Просять винести рішення згідно закону.

Представник заінтересованої особи – Бахмацької районної державної адміністрації Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але просить суд розглядати зазначену справу без участі їх представника. Проти задоволення заяви не заперечують.

Представник заінтересованої особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» в судове засідання не з»явився, але просить суд розглядати зазначену справу без участі їх представника. Проти задоволення заяви не заперечують.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті…».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні з достовірністю, на підставі підтверджуючих документів, а саме: копії паспорту заявника серії НМ 054876, виданого 3 липня 2002 року Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області, трудової книжки, виданої 10.10.1968 року, пенсійного посвідчення серії ААД № 848371 та свідоцтва про народження серії ЯФ № 368548, виданого 01.08.1949 року (а.с.6, 9-11), зі змісту яких вбачається, що його прізвище зазначено саме як „Лемешко”, доведено, що державний акт серії ЯГ № 863685, який виданий 25 червня 2007 року на ім»я ОСОБА_2, належить саме ОСОБА_1.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по - батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення».

На думку суду, невірний запис прізвища заявника у державному акті є граматичною помилкою, допущеною при складанні державного акту, а тому заявнику слід встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Встановлення даного факту має для останнього юридичне значення, так як надає можливість реалізувати права у сфері земельних правовідносин і встановити його іншим шляхом неможливо, оскільки, як вбачається з довідки відділу у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, відповідно до Закону України «Про державний земельний кадастр» з 1 січня 2013 року державні акти (та їх дублікати) на право власності на земельні ділянки не видаються (відповідно і зміни до них не вносяться (а.с.8).

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 263, 264, 265, 315-316 ЦПК України, п. 12 ППВСУ від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд –

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НМ 054876, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 2.63 га, серії ЯГ № 863685, виданого 25 червня 2007 року на підставі розпорядження Бахмацької районної державної адміністрації за № 399 від 25 грудня 2006 року на ім”я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Глушко