Ухвала суду № 71643747, 18.01.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа №750/329/18

Провадження №1-кс/750/136/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018270270000033 від 10.01.2018 року, -

в с т а н о в и в:

17.01.2018 року слідчий Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в якому просить надати слідчому СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Товстенко Ярославу Вячеславовичу тимчасовий доступ до речей та документів ПТВП «Вікнолюкс» (код ЄДРПОУ 30504773), з метою їх подальшого вилучення та ознайомлення, а саме: документів, підтверджуючих виконання робіт на об’єкті «капітальний ремонт Олишівської ОСОБА_3 ступенів Чернігівської районної ради Чернігівської області (смт. Олишівка, вул. Шкільна, 11)»; АКТУ №1 приймання виконаних будівельних робіт від 01.12.2017, (100_1_2-1_ПД_КБ2в), АКТУ №2 приймання виконаних будівельних робіт від 12.12.2017 (111_1_2-1ПД_КБ2в), АКТУ №3 приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2017 (112_1_2-1_ПД_КБ2в), що знаходиться у володінні ПТВП «Вікнолюкс» (код ЄДРПОУ 30504773) юридична адреса: м. Чернігів, вул. Першої Гвардійської Армії, 39/50, мотивуючи клопотання тим, що надання такого доступу необхідне для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а вказані документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з’явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським районним відділенням поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018270270000033, розпочатому 10.01.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України, за фактом внесення недостовірних даних в акти виконання робіт по встановленню вікон та дверей в Олишівській ОСОБА_3 ступенів Чернігівського району Чернігівської області.

Аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду слідчий за погодженням з прокурором, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми права, як ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, серед котрих ст. 162 КПК України є саме такою, що регулює питання, пов’язані з тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв’язку з чим суд розглядає це клопотання, як таке, що стосується речей і документів, визначених безпосередньо у ст. 162 КПК України.

Обов’язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч.1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому обов’язкові вимоги до клопотання, з яким звертається слідчий, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, слідчим, в порушення п.7 ч.2 ст. 160 КПК України, жодним чином не обґрунтована необхідність вилучення речей і документів, оскільки відповідне питання порушується ним у клопотанні, з огляду на те, що в матеріалах, поданих слідчим в обґрунтування клопотання, як вже зазначено вище, містяться копії всіх актів приймання виконаних будівельних робіт, однак слідчий не зазначає і не обґрунтовує необхідності ще й вилучення оригіналів таких.

Крім того, слідчий у клопотанні жодним чином не довів існування реальної загрози знищення або пошкодження документів, до яких він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, тільки така обставина може бути підставою для розгляду слідчим суддею клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої документи знаходяться, а міститься лише припущення слідчого про таке, яке жодним чином не мотивовано у клопотанні.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду були порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов’язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України), зазначені вище, таке клопотання є необґрунтованим та немотивованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4., погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В. Самусь