Рішення № 71643547, 17.01.2018, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1076/16-ц

Провадження № 2/273/4/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Баранівської міської ради Житомирської області, головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність та скасування державного акту на право приватної власності , -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа Кашперівська сільська рада Баранівського району Житомирської області, просила постановити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні її земельною ділянкою (паєм) площею 1,9799 га, яка належить їй на праві власності, кадастровий номер 1820683000:05:000:0081, шляхом зобов’язання відповідача не перешкоджати їй користуватися земельною ділянкою (паєм) в цілому, стягнути на її користь понесені судові витрати.

В подальшому вимоги позивачем неодноразово уточнювались.

Згідно ухвали суду від 03 березня 2017 року ( Т. 1 а.с. 178-179) замінено первісних відповідачів належними відповідачами - Кашперівську сільську раду Баранівського району Житомирської області на Баранівську міську раду Житомирської області ; відділ Держгеокадастру України в Баранівському районі Житомирської області - на головне управління Держгеокадастру у Житомирській області .

Згідно останньої уточненої заяви від 27 листопада 2017 року ( Т. 2 а.с. 37-38), позивач ОСОБА_2 просить суд постановити рішення , яким визнати частково незаконним та скасувати рішення другої сесії п'ятого скликання Кашперівської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 29.06.2006 року про передачу земельної ділянки площею 0,2998 га, з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства, яка передана ОСОБА_3 у приватну власність в частині площі 0, 1750 га., яка згідно довідки № 137 Баранівської міської ради Житомирської області від 30 січня 2017 року займає частину її земельної ділянки та визнати частково незаконним та частково скасувати державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку щодо площі 0, 1750 га. , стягнути на її користь судові витрати.

Обгрунтовуючи вимоги зазначеної уточненої позовної заяви позивач зазначила , що вона є власником земельної ділянки ( паю ) площею 1,9799 га, яку отримала у власність згідно розпорядження голови Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області від 28.05.2008 року № 209, на основі якого виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 5529096, кадастровий номер земельної ділянки 1820683000:05:000:0081.

У 2013 році ПП «Геодезгруп» була виготовлена технічна документація та встановлено межі. У 2015 вона хотіла розпочати використовувати свою земельну ділянку за її цільовим призначенням, але відповідач ОСОБА_3 повідомив їй, що частина її земельної ділянки належить йому на праві приватної власності. Вона намагалася вирішити спір , але відповідач повідомив їй, що має державний акт на право приватної власності .

У вересні 2015 року вона звернулася із письмовими зверненнями до прокуратури Баранівського району Житомирської області, начальника відділу земельних ресурсів Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області та голови Кашперівської сільської ради Баранівського району Житомирської області , але спір не був вирішений.

Наприкінці червня 2016 року вона отримала лист - відповідь № С-551/20 від 02.06.2016 року Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області , де зазначено, що Кашперівська сільська рада Баранівського району всупереч вимог земельного законодавства та її повноважень передала ОСОБА_3 у власність вищезазначену земельну ділянку. Їй рекомендовано для вирішення порушеного питання звернутися до Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області та до суду.

23.06.2016 року вона направила лист - звернення до Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області та на початку серпня 2016 року вона отримала відповідь із Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області, в якій їй повідомлено, що даний спір необхідно вирішувати у судовому порядку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у відповідній позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та його представники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнали, вважають їх безпідставними, виходячи із наступного . Позивачем не зазначено точне місце розташування її земельної ділянки та земельної ділянки відповідача , які накладаються одна на одну ( тобто координати такого накладання). Тому є незрозумілим в якій частині необхідно визнати незаконним і скасувати рішення сесії сільської ради та державний акт щодо площі 0, 1750 га. ( де саме розміщені 0, 1750 га. на земельній ділянці загальною площею 1, 9799 га. із зазначенням її координат) . Крім цього, із наданих позивачем письмових доказів взагалі не вбачається такого накладання земельних ділянок .

Представник відповідача - головного управління Держгеокадастру України у Житомирської області ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, вважає їх обгрунтованими , виходячи із того, що фактично земельна ділянка відповідача ОСОБА_3 знаходиться за межами с. Кашперівка Баранівського району , яка накладається на земельну ділнку позивача . Тому сесія сільської ради вийшла за межі своїх повноважень, прийнявши рішення щодо неї. Земельна ділянка виділена для позивача згідно вимог закону , із земель бувшого ПСП “Прогрес” при паюванні земель, які знаходяться за межами населеного пункту.

Представник відповідача - Баранівської міської ради Житомирської області в судове засідання не з”явився , від нього надійшла заява про розгляд справи без представника . Крім цього , у даній заяві зазначено, що у випадку доведення позивачем позовних вимог Баранівська міська рада не заперечує проти задоволення позову.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги задоволенню не підлягають із-за їх недоведеності , виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки ( паю ) площею 1,9799 га, яку вона отримала у власність згідно розпорядження голови Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області від 28.05.2008 року № 209, на основі якого виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 5529096, кадастровий номер земельної ділянки 1820683000:05:000:0081 ( Т. 1 а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, в тому числі площею 0, 2998 га., кадастровий номер НОМЕР_1 03 0020019 , яку він отримав у відповідності до рішення 2 сесії 5 скликання Кашперівської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 29.06.2006 року для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 557423 (Т. 1 а.с. 46).

Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку , крім випадків , передбачених цим Кодексом та іншими законами України ( частина ч. 1 ст. 153 ЗК України)

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні , міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб .

Приписами ч. 2 ст. 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов"язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою , і відшкодування завданих збитків.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов”язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду ( частина 1 ст. 83 ЦПК України)

Позивачем у судовому засіданні не доведено уточнені позовні вимоги згідно уточненого позову від 27 листопада 2017 року , а саме.

Позивачем не зазначено точне місце розташування її земельної ділянки та земельної ділянки відповідача в частині , які накладаються одна на одну ( тобто координати такого накладання) та не зазначені докази наявності такого накладання взагалі, а лише вказана його площа. Тому суду є незрозумілим в якій частині необхідно визнати незаконним і скасувати рішення сесії сільської ради та державний акт щодо площі 0, 1750 га. ( де саме розміщені 0, 1750 га. на земельній ділянці загальною площею 1, 9799 га. із зазначенням її координат) .

Судом для позивача неодноразово надавались перерви для уточнення позовних вимог, вона даним правом користувалась, але належно не зазначила в уточненому позові необхідних даних і не довела їх у судовому засіданні , про які зазначено вище ( щодо доказів наявності такого накладання , розташування 0.1750 га на загальній земельній ділянці 1 , 9799 га. із зазначенням координат, тощо).

Судом також у судовому засіданні роз”яснювались права позивача у ході судового засідання, в тому числі право заявляти клопотання про призначення необхідної експертизи з питань землеустрою , але позивач ОСОБА_2 таким правом не скористалась.

Відповідно, позивачем не подано до суду належних та достатніх доказів на підтвердження поданих уточнених позовних вимог щодо наявності накладання її земельної ділянки та земельної ділянки відповідача ОСОБА_3 , координат такого накладання, тощо.

Тому із даних підстав суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Як зазначено вище, позивач ОСОБА_2 отримала у власність земельну ділянку ( пай ) площею 1,9799 га згідно розпорядження голови Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області від 28.05.2008 року № 209, на основі якого виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 5529096, кадастровий номер земельної ділянки 1820683000:05:000:0081 . Вказане розпорядження та виданий на підставі нього державний акт є чинними та відповідачами в судовому засіданні не оспорювались , останні зустрічні позови не подавали.

Тому суд критично оцінює визнання позовних вимог представником головного управління Держгеокадастру України у Житомирської області ОСОБА_6, так як таке визнання уточнених вимог протирічить встановленим судом обставинам, про які зазначено вище.

На підставі ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати необхідно віднести на його рахунок.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17,81,83,89, 141, 258-259, 263 -268 ЦПК України, на підставі ст. 41 Конституції України , ст. ст. 122, 152, 153 Земельного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні уточнених позовних вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Баранівської міської ради Житомирської області, головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання частково незаконним та скасування рішення другої сесії п'ятого скликання Кашперівської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 29.06.2006 року про передачу земельної ділянки площею 0,2998 га, з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства, яка передана ОСОБА_3 у приватну власність в частині площі 0, 1750 га., яка згідно довідки № 137 Баранівської міської ради Житомирської області від 30 січня 2017 року займає частину її земельної ділянки та визнати частково незаконним та частково скасувати державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку щодо площі 0, 1750 га. , відмовити .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду .

Суддя: ОСОБА_7