Ухвала суду № 71643448, 18.01.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/17218/17 Провадження №22-ц/773/239/18 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С. Категорія: 30 Доповідач: Киця С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди внаслідок розголошення лікарської таємниці – постановлено вважати неподаною та повернуто позивачу.

Позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції, в якій просив відкрити позовне провадження, звільнивши його від сплати судового збору у зв"язку із відсутністю доходів, відшкодувати йому моральну шкоду завдану незаконним допитом і розголошенням лікарської таємниці в розмірі 1 млн. грн., витребувати документи та забезпечити судовий захист.

Згідно довідки Державної установи "Київський слідчий ізолятор" ОСОБА_2 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 20.05.2015 року та перебуває в установі виконання покарань. Із наявної у матеріалах справи довідки №12/р 7053 від 21.12.2017 року, виданої засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що з 21.09.2016 року по теперішній час ув’язнений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на повному державному забезпеченні. 14.08.2017 року на особовий рахунок ОСОБА_2 поступили кошти в сумі 517, 90 грн. від ДУ «Івано-Франківська УВП (№ 12).

Питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою, враховуючи майновий стан сторони, за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору, зокрема, у випадку коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача – фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи наведені положення Закону України «Про судовий збір» та надані позивачем ОСОБА_2 докази щодо його скрутного майнового становища, заявлене ним клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 07.12.2017 року підлягає задоволенню.

В той же час, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 355, п.1, 7, 8 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Зокрема, ОСОБА_2 неправильно зазначено найменування суду, до якого подається апеляційна скарга, так як судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, а не Луцький міськрайонний суд, немає клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу (а саме не вказано, яке процесуальне рішення просить прийняти відносно ухвали суду першої інстанції), не вказано дати отримання копії оскаржуваної ухвали. До апеляційної скарги не додано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги щодо її змісту.

Роз’яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Щодо клопотання позивача забезпечити йому судовий захист як суб’єкту права на безоплатну правову допомогу, то згідно із ч. 3 ст. 15 ЦПК України безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру. Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 18 «Про безоплатну правову допомогу» звернення про надання одного з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, подаються особами, які досягли повноліття, до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи. Разом із зверненням про надання безоплатної вторинної правової допомоги особа або законний представник особи повинні подати документи, що підтверджують належність особи або осіб, стосовно яких звертається законний представник, до однієї з вразливих категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону (суб'єкти права на безоплатну вторинну правову допомогу).

Керуючись ст.ст. 185, 355, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2017 року у даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: