Ухвала суду № 71643015, 17.01.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа№ 161/781/18

Номер провадження: 2-а/161/150/18

У Х В А Л А

17 січня 2018 року місто Луцьк

Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Торгінвестбуд-Луцьк» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Торгінвестбуд-Луцьк» звернулось в суд з вищевказаним позовом, а саме: про скасування рішення, оформленого листом №28-17/35 від 12.01.2017 року про проведення позапланової перевірки на об’єкті «Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Ковельська, 29-31 у м. Луцьку» з 09 січня 2018 року по 22 січня 2018 року, згідно звернення прокуратури Луцької місцевої прокуратури .

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що справу слід передати до іншого суду, з наступних підстав.

Як передбачено ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України , місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

В даному випадку предметом позову є оскарження рішення відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області стосовно проведення позапланової перевірки і за змістом положень статті 20 КАС України, справа предметно підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду, як адміністративному.

Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки чинним процесуальним законодавством не врегульовано дії суду у разі надходження адміністративного позову, який предметно підсудний іншому адміністративному суду, з метою недопущення порушення приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині права сторони на розгляд її справи «судом, встановленим законом», суд дійшов висновку, що слід застосувати аналогію закону та використати положення процесуального закону, що регулюють дії суду у разі порушення позивачем правил територіальної підсудності.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги те, що справа предметно підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, тому її слід передати на розгляд цього суду.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №161/781/18 за позовом приватного підприємства «Торгінвестбуд-Луцьк» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії передати на розгляд ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта