Ухвала суду № 71642979, 16.01.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16013/17

Провадження № 2-п/161/39/18

У Х В А Л А

16 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» про визнання незаконним наказу про звільнення в частині формулювання причини звільнення та зміни формулювання причин звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» звернулось в суд із заявою про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» про визнання незаконним наказу про звільнення в частині формулювання причини звільнення та зміни формулювання причин звільнення.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що внесенні зміни до ЦПК України набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вимоги щодо заяви про перегляд заочного рішення викладені в статті 285 ЦПК України в новій редакції .

В порушення вимог статті 285 ЦПК України:

- в заяві не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це (п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України);

- до заяви не додано довіреності або іншого документа, який підтверджує повноваження особи, яка подає заяву (ч.5 ст.282 ЦПК України);

- до заяви не додано документа про сплату судового збору (ч.6 ст.285 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону, за подання заяви про перегляд заочного рішення, яка подана юридичною особою розмір ставки судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений у розмірі 1 762 грн., що був встановлений станом на 01.01.2018.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви заявнику встановити п’ятиденний строк з дня вручення ухвали суду. Роз’яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.